Рішення № 96226774, 30.03.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

30.03.2021 Справа № 490/8594/20

н\п 1-кп/490/223/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

________________

В И Р О К

Іменем України

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді Тішко Д.А.

за участю секретаря судового засідання Юрікян Н.В.,

прокурора Толстої І.Л.,

та обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №12020150020002160, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ульянівка, Новоодеського району, Миколаївської області, є громадянином України, не працюючого, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.09.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва, за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України до 4 років 1 міс позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2020 року близько 12год 15хв, ОСОБА_1 , перебував у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 154.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, у ОСОБА_1 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення товарів з супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_1 пересуваючись по торгівельній залі повз стелаж, побачив на вітрині товарів категорії «7-ка» міні-квадрокоптер на радіокеруванні арт. DFTOY5098, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, викрав міні-квадрокоптером на радіокеруванні арт. НОМЕР_1 вартістю 582,50 гривень.

Вказаний товар ОСОБА_1 сховав до кишені своїх спортивних штанів, та пройшовши повз каси та не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину спричинивши супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», майнову шкоду на загальну суму 582,50 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю, та пояснив, що викладені в обвинувальному акті події відповідають дійсності.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Наведені вище дії ОСОБА_1 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний нетяжкий злочин проти власності, його особу, а саме те, що він не працює, із середньою освітою, неодружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності. Відповідно до довідки №3596 від 28.08.2020р. з Миколаївського обласного центру психічного здоров`я ОСОБА_1 на обліку психіатра не знаходиться. Відповідно до довідки №3592 від 28.08.2020р. з Миколаївського обласного центру психічного здоров`я ОСОБА_1 на обліку нарколога не знаходиться.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та добровільне повернення викраденого майна.

Обставини, що обтяжують покарання – судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, активно сприяв розкриттю злочину та повернув викрадене майно до викриття злочину, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України, слід звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_1 та тяжкості вчиненого ним злочину, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №1030 від 31.07.2020 року на суму 1307,60грн.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави 1307,60 грн. в рахунок відшкодування вказаних витрат.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме цифровий носій, DVD-R диск №MAP634XH02112638, з відеозаписами камер спостережень з ТОВ «АТБ-Маркет» визнано речовим доказом слід залишити в матеріалах кримінального провадження. Міні-квадракоптер на радіокеровані переданий на зберігання представнику потерпілогоТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 залишити за приналежністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 330-335, 337, 338, 343 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 3 (трьох) років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення товарознавчої експертизи №1030 від 31.07.2020 року в розмірі 1307(одна тисяча триста сім)грн.60коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №12020150020002160, а саме:

- цифровий носій, DVD-R диск №MAP634XH02112638, з відеозаписами камер спостережень з ТОВ«АТБ-Маркет» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

- міні-квадракоптер на радіокерувані переданий на зберігання представнику потерпілогоТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 залишити потерпілому.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївськогоапеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Центрального районного

суду міста Миколаєва Д.А. Тішко