Ухвала суду № 96226167, 13.04.2021, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1232/20

2-п/467/2/21

УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за праивлами спрощеного позовного провадження

13.04.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання – Савчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 02 квітня 2021 року разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зокрема, звернення умотивоване тим, що 30 грудня 2020 року Арбузинським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, відповідач при проголошення вказаного рішення присутня не була, його копію та судові виклики на розгляд справи ні особисто, ні засобами поштового зв`язку не отримувала, а про наявність судового рішення, щодо перегляду якого нею порушується питання, дізналась після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Паралельно заявник послалась на обставини та докази, які, на її думку, мають істотне значення для вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про його дату, час і місце була повідомлена належно, надала заяву, якою просила розглядати подане нею звернення за її відсутності.

Позивач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, проте, свого представника у нього не направив, причин його неявки не повідомив, заяв і клопотань до суду не направляв.

Проте, таке, з огляду на норму ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Тому, піддавши аналізу доводи заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, про перегляд рішення у якій порушується питання на предмет визначених ст. 288 ЦПК України обставин, суд установив таке.

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, стягнуто із останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором, як то, за тілом кредиту – 36 291, 00 грн. та 3 % річних у сумі 1 000,66 грн.

Відповідач ОСОБА_1 ініціювала питання про перегляд цього рішення згідно норм глави 11 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 викликалась в судове засідання двічі шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, як то, на 17 грудня 2020 року та 30 грудня 2020 року.

Проте, в судове засідання жодного разу не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомляла і відзив на позовну заяву не подала.

При цьому, суд вважає таку процесуальну поведінку відповідача обумовленою поважними причинами, так як установлено, що направлені на її адресу судові повістки були повернуті з відміткою «Адресат відсутній за зазначеною адресою».

Відповідно, слід зробити висновок, що відповідач про розгляд справи не знала, а тому в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомляла саме з поважних причин.

Водночас, обставини та докази, на які посилається відповідач, на переконання суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як наслідок, слід констатувати дійсність усіх передумов, визначених ч.1 ст. 288 ЦПК України, за яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Із цього, у свою чергу, слідує, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Стосовно питання поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, то суд відмічає наступне.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення ( ч.2 ст. 284 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду ( ч.3 ст. 284 ЦПК України).

У даному випадку із матеріалів справи слідує, що відповідачу ОСОБА_1 заочне рішення суду від 30 грудня 2020 року не було вручене у день його проголошення, а тому вона має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Крім цього, установлено, що представник відповідача отримав копію заочного рішення, про перегляд якого порушується питання, 15 березня 2021 року, у той час, як відповідна заява подана до суду 02 квітня 2021 року, тобто у межах двадцятиденного строку, установленого ч.3 ст. 284 УПК України.

Відповідно, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення слід задовольнити і поновити цей строк.

У зв`язку із таким, керуючись ст.ст. 258-261, 287-288 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2020 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2020 року у цивільній справі №467/232/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області, зал судових засідань № 10).

В судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Відповідачу разом з копією цієї ухвали одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, відповідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України, він може подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що він має право у 3 (триденний) строк з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у 3 (триденний) строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи ( відзиву, відповіді на відзив та заперечення) є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца