Ухвала суду № 96226104, 12.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7542/21

Провадження № 2/127/1331/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О.., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Жмудя О.О. надійшла вище вказана цивільна справа.

Згідно із п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до змісту частини 3 статті 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст.40 ЦПК України).

При визначенні наявності підстав для самовідводу, судом має бути враховано положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. А тому, згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Так, головуючий у даній справі суддя ОСОБА_3 перебував у робочих стосунках із сином позивача, а саме: ОСОБА_4 працював у Вінницькому міському суді Вінницької області на посаді секретаря судового засідання безпосередньо із суддею Жмудем О.О., а тому дана обставина свідчить про наявність суб`єктивних обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності як головуючого у даній справі.

Тому, з метою не порушення прав сторін на справедливий суд, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі, про що свідчить письмова заява головуючого у даній справі від 12.04.2021 року, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Жмудя Олександра Олексійовича про самовідвід – задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області Жмудя Олександра Олексійовича від розгляду цивільної справи № 127/7542/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь