Рішення № 96226021, 09.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3025/21

Провадження № 2/127/518/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерного товариства «ОТП Банк» про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерного товариства «ОТП Банк» про поділ майна подружжя. Позов мотивовано тим, що сторони одружилася 14 серпня 2015 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З січня 2020 року сторони проживають в різних помешканнях за різними адресами. Фактичні шлюбні відносини припинені та втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Між ними почали виникати напружені стосунки з різноманітних причин, повністю зникло почуття любові один до одного. Відповідач нехтує не тільки своїми обов`язками по утриманню сім`ї, а навіть жодним чином не приймає участі у вихованні дитини. За період зареєстрованого шлюбу було придбано наступне майно автомобілі : Volkswagen модель Tiguan, легковий - загальний/ car-general, універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 365 000,00грн.; транспортний засіб Lexus модель ES 350, легковий - загальний/ car-general, седан -в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 930 930,18грн.; транспортний засіб Mercedes-Benz, модель 1840 LS, спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач -е, вартістю 147 500,00грн. Загальна вартість автомобілів і 443 430, 18 грн. Позивач є титульним власником переліченого вище нерухомого майна, і все майно придбавалось виключно за рахунок зароблених особисто позивачем коштів. Так, зокрема, позивач зареєстрована як ФОП та протягом лише тільки 2020 року її загальний дохід становить 6336197,32 грн. При цьому всі автомобілі придбавалися як ФОП для здійснення підприємницької діяльності. Зокрема, договори купівлі-продажу позивач укладала як ФОП. Разом з цим, відповідач, працюючи лише періодично, фактично не піклувався про матеріальне забезпечення сім`ї і не вносив коштів в сімейний бюджет. З 2019 року відповідач взагалі ніде не працює. Крім того, за час зареєстрованого шлюбу в результаті здійснення позивач особисто підприємницької діяльності у мене наявні заощаджені готівкові кошти в загальній сумі 2 000 000 грн. таким чином, загальна вартість майна, яке підлягає поділу становить 3 443 430, 18 грн. Відповідач фактично зруйнував та зрадив свою сім`ю, ніколи не опікувався її добробутом, при цьому ухиляється від надання будь-яких коштів на утримання нашої спільної доньки. Більш того, не утримуючи матеріально дитину, відповідач навіть не намагається приймати участь в її вихованні. Малолітня дитина постійно проживає із позивачем, усі витрати на її утримання позивач несе самостійно. Зважаючи на те, що їх спільна дитина перебуває виключно на утриманні позивача, а відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків це є саме тими суттєвими обставинами, які надають суду законні підстави відступити від рівності часток подружжя у спільній сумісній власності, визнати за позивачем право на 2/3 частки спірного майна та здійснити його поділ виходячи саме з таких часток. Таке рішення суду буде справедливим, та в першу чергу, буде відповідати інтересам дитини, і при цьому не буде порушувати права відповідача, який майже за весь час нашого перебування у зареєстрованому шлюбі не дбав про сім`ю, а з моменту народження доньки взагалі ігнорує та не виконує обов`язки по утриманню та забезпеченню нормального її розвитку. Просить розділити майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя, з відступленням від засади рівності часток подружжя. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2 /3 частини спільного майна подружжя, до складу якого входить: транспортний засіб Volkswagen модель Tiguan, легковий - загальний/ car-general, універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 365 000,00грн.; транспортний засіб Lexus модель ES 350, легковий - загальний/ car-general, седан -в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 930 930,18грн.; транспортний засіб Mercedes-Benz, модель 1840 LS, спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач -е, вартістю 147 500,00грн; готівкові кошти в сумі 852 189,94грн. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 /3 частину спільного майна подружжя, до складу якого входить: готівкові грошові кошти в сумі 1 147 810,06грн.

Ухвалою суду від 08.02.2021року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

15.03.2021року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог АТ «ОТП банк».

Ухвалою суду від 08.04.2021 року закрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за обставин викладених в ньому, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо його задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони з 14.08.2015року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За період зареєстрованого шлюбу було придбано наступне майно автомобілі : Volkswagen модель Tiguan, легковий - загальний/ car-general, універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 365 000,00грн.; транспортний засіб Lexus модель ES 350, легковий - загальний/ car-general, седан -в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 930 930,18грн.; транспортний засіб Mercedes-Benz, модель 1840 LS, спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач -е, вартістю 147 500,00грн. Загальна вартість автомобілів і 443 430, 18 грн., що підтверджується договором купівлі - продажу А-12/20 від 26.07.2020р., договором купівлі - продажу 0541/2020/2295000 від 12.11.2020р., договором купівлі - продажу А-14/20 від 01.12.2020р. та копією свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу.

Крім того, у сторін наявні заощаджені готівкові кошти в розмірі 2 000 000,00грн. про що не заперечується відповідачем.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем.

Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_1 її доходів становить 6 336,197,32грн.

Згідно договору оренди транспортного засобу від 26.11.2019року ФОП ОСОБА_1 надала орендарю в строкове платне користування транспортний засіб марки Lexus модель ES 350, легковий - загальний седан -в, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується у цілому складає 4000,00грн. за місяць.

Відповідно до договору оренди транспортного засобу від 11.06.2019р. ФОП ОСОБА_1 надає в строкове платне користування транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель 1840 LS, спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач -е. Розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 2500,00грн.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 61 СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70 СК України).

Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, З`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Статтею 71 СК України визначено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Також суд враховує висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, що обов`язкові для застосування: Велика Палата Верховного Суду України у справі № 372/504/17 від 21 листопада 2018 року зробила правовий висновок щодо обов`язковості застосування презумпції спільного майна придбаного в період шлюбу і зазначило: відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відсутність судового рішення про визнання набутого за час шлюбу майна особистою приватною власністю одного із подружжя або інших достатніх доказів на підтвердження того, що таке майно придбане за особисті кошти одного із подружжя, дає підстави вважати, таке майно належить обом з подружжя на праві спільної сумісної власності у рівних частках.

Презумпція спільного майна придбаного в період шлюбу застосовується і підтверджується останніми висновками Верховного Суду у подібних з цим позовом правовідносинах: постанова Верховного Суду від 10 квітня 2020 року справа № 643/16454/15-ц; постанова Верховного Суду від 07 квітня 2020 року справа № 199/3645/17-ц; постанова Верховного Суду від 13 березня 2020 року справа № 320/3072/18-ц і інш.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї (ч.2 ст.70 СК України).

Враховуючи те, що відповідач в судовому засіданні визнав те, що він протягом спільного проживання з сім`єю не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся та ухиляється від участі в утриманні дитини, суд вважає за можливе відступити від засад рівності часток подружжя та визнати за позивачем право власності на 2 /3 частини спільного майна подружжя, а за відповідачем на 1 /3 частину.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 10510грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71СК України, керуючись ст. ст. 5,10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розділити майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя, з відступленням від засади рівності часток подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2 /3 частини спільного майна подружжя, до складу якого входить: транспортний засіб Volkswagen модель Tiguan, легковий - загальний/ car-general, універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 365 000,00грн.; транспортний засіб Lexus модель ES 350, легковий - загальний/ car-general, седан -в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 930 930,18грн.; транспортний засіб Mercedes-Benz, модель 1840 LS, спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач -е, вартістю 147 500,00грн; готівкові кошти в сумі 852 189,94грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 /3 частину спільного майна подружжя, до складу якого входить: готівкові грошові кошти в сумі 1 147 810,06грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10510грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.04.2021року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 .

АТ «ОТП Банк», м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166.

Суддя: