Рішення № 96225697, 12.04.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/617/21

Провадження №2/930/433/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Немирівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом, яка складається із права на земельну ділянку (пай) площею 2,49 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря» надана на підставі рішення Немирівської районної державної адміністрації від 07 липня 1997 року № 168, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 0311157.

Спадкоємицею за заповітом, посвідченим виконавчим комітетом Боблівської сільської ради 12 липня 2003 року за р№ 38 є позивачка, ОСОБА_1 , інших спадкоємців немає.

ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, оскільки на її зберіганні знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно, однак через юридичну необізнаність пропустила передбачений законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини, їй не було відомо про зміни в законодавстві, про необхідність саме письмового звернення до нотаріуса із письмовою заявою про прийняття спадщини в шестимісячний термін після смерті матері.

В даний час позивачка звернулася до Немирівської державної нотаріальної контори з метою оформити спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , однак отримала усну відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно.

В зв`язку із такими обставинами, за вирішенням даного питання, позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом.

Виклад позиції відповідача.

Представник відповідача Немирівської міської ради відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 15.03.2021 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Від представника позивача та представника відповідача заяв і клопотань по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 15.03.2021 року прийнято до розгляду вище вказану позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, від представника позивачів ОСОБА_3 подана заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить задовільнити. Від представника відповідача Немирівської міської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали не заперечують проти їх задоволення.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Так як від представника відповідача подана заява про визнання позову, тому суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає.

Дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта позивачки ОСОБА_1 (а.с.6-7), копію сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН№0311157 (а.с.8), копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.9), копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.11), копію заповіту (а.с.12), копію довідки Боблівської сільської ради (а.с.13), копію рішення про встановлення факту родинних відносин (а.с.14-15) та враховуючи заяву про визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поваленими є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вважаю, що я пропустила визначений законодавством для прийняття спадщини з поважної причини , адже спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в період дії ЦК УРСР в редакції 1963 року, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1. якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2.якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Пунктом 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 р. № 18/5, яка діяла на той час, було визначено, що доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути:

довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця;

довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню, квитанція про сплату податку, страхового платежу;

копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини;

запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.

Крім цього, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути наявність у спадкоємців ощадної книжки, іменних цінних паперів, квитанцій про здані в ломбард речі, свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта, реєстраційного талону) на автотранспортний засіб чи іншу самохідну машину або механізм, державного акта на право приватної власності на землю та інших документів, виданих відповідними органами на ім`я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини .

Висновки суду

Оскільки позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як вважала, що фактично прийняла спадщину, оскільки на її зберіганні знаходились правовстановлюючі документи, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 1268 ч.3 ЦК України, ст.ст. 82, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Немирівської міської ради код ЄДРПОУ 03772619, вул.Соборна,23 м.Немирів) про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Боблів Немирівського району Вінницької області до нотаріальної контори терміном до 12.08.2021 року, з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий: О.П.Царапора