Ухвала суду № 96224805, 12.04.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/828/21

Провадження № 2/601/398/2021

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП БАНК», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП БАНК», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При поданні позову позивач ОСОБА_1 в позовній заяві заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харої Н.С.( АДРЕСА_1 ) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 28 грудня 2020 року № 41676 щодо звернення стягнення з позивача заборгованості в розмірі 26693,00 гривень.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Для об`єктивного та повного розгляду справи, витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харої Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 28 грудня 2020 року №41676 щодо звернення стягнення з позивача заборгованості в розмірі 26693,00 гривень.

Витребувані докази направити на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області (місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області) в строк до 29 квітня 2021 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: