Рішення № 96223457, 13.04.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/2361/21

Провадження №2/442/724/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Крамара О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.03.2021 виконуючий обов`язки керівника Дрогобицької окружної прокуратури звернувся з позовом в суд в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти, витрачені КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 на користь Тернопільської обласної ради у розмірі 3755,70 грн.

Свої позовні вимоги прокурор мотивував тим, що на розгляді у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019140110001319 від 18.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.20219 орієнтовно о 23 год.45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї Народного дому, що на АДРЕСА_1 під час раптово виниклого конфлікту на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень умисно наніс удар правою рукою в область лівого вуха ОСОБА_2 , від якого він впав на землю.

У подальшому ОСОБА_1 , продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , неподалік будинку АДРЕСА_2 , повторно умисно наніс йому ще один удар будинку правої руки в область лівого вуха. Від отриманих ударів ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження у вигляді посттравматичного середнього отиту лівого вуха з посттравматичною перфорацією лівої барабанної перетинки, що по ступеню тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 24.01.2020 кримінальне провадження №12019140110001319 від 18.07.2019 відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Цивільний позов залишено без розгляду.

Згідно довідки КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради №985-01/02 від 20.11.2019 за стаціонарне лікування в отоларингологічному відділенні потерпілого ОСОБА_2 з 07.07.2019 по 13.07.2019 нараховано 3755,70 грн. витрат на лікування.

У добровільному порядку ОСОБА_1 вказану суму коштів не відшкодував.

Позовна заява пред`явлена в інтересах Тернопільської обласної ради, яка не вжила заходів про відшкодування вказаних витрат, а ненадходження чи несвоєчасне надходження коштів за витрати, в цілому завдають суттєвої шкоди медичному закладу.

26.03.2021 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано.

Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019140110001319 від 18.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 24.01.2020 кримінальне провадження №12019140110001319 від 18.07.2019 відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Цивільний позов залишено без розгляду.

Відповідно до довідки головного лікаря Комунального Некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради №985-01/02 від 20.11.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в отоларингологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради з 07.07.2019 по 13.07.2019. Проведено шість ліжко-днів, вартістю 375,70 грн.

Згідно листа Тернопільської обласної ради №07-432 від 23.03.2021 Тернопільською обласною радою не подавався позов про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я для забезпечення стаціонарного лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 у сумі 3755,70 грн. Відповідно, не заперечують проти пред`явлення цивільного позову в даній справі Дрогобицькою окружною прокуратурою.

Відповідно до положень частини 1 статті 1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно роз`яснень, які надані Пленумом Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 11 від 07 липня 1995 року « Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується відповідно до «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів відповідного бюджету їх використання затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Термін і обгрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Витрачені на стаціонарне лікування потерпілого кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до пункту 6 вказаної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України, відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засідання достовірно встановлено причинний зв`язок між злочинним діями ОСОБА_1 та перебуванням потерпілого ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні, наявність витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування станнього, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст.3, 4, 5, 10, 12, 258, 259, 263 - 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов виконуючого обов`язки керівника Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001305, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в КБ «Приватбанк» у Тернопільській області, МФО 838012) кошти, витрачені КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 3755 (три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Крамар