Ухвала суду № 96223189, 08.04.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/699/15-ц

6/330/23/2021

"08" квітня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі – Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»,

стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський РВ ДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ)про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2/330/270/2015,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «СітіФінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовані тим, що 03.06.2015 року рішенням Якимівського районного суду Запорізької області по справі №330/699/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10791,46 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.. Згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень Солом`янський РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) здійснює примусове виконання рішення суду (АСВП 50553272). Заборгованість за кредитним договором не погашена.

07.05. 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія«Сіті Фінанс» укладено договір № 2238/К про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором, у зв`язку із чим просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання належним чином повідомлені інші учасники процесу не з`явились, що відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

03.06.2015 року заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області по справі №330/699/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10791,46 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн..

07.05. 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір № 2238/К про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 договору № 2238/К від 07.05.2020 року та додатку № 1 до цього договору ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія«Сіті Фінанс» право вимоги за кредитними договорами. Проте, дослідивши у судовому засіданні копію зазначеного додатку, наданого представником заявника разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якості доказу, судом встановлено, що у переліку відсутні відомості про боржника ОСОБА_1 , відповідно суд не має можливості встановити чи дійсно ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» отримало право вимоги до зазначеного боржника.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належність, допустимість, достовірність та достатність доказів регульовано статтями 77,80 ЦПК України.

За положеннями частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи викладені обставини та докази, суд дійшов висновку, що представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «СітіФінанс» не надав нележних та достатніх доказів переходу до нього права вимоги до ОСОБА_1 , а тому в задоволенні вимог заявника щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні №50553272, яке здійснює Солом`янський РВДВС у м.Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10791,46 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-77, 80-81, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач публічне ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський РВ ДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ)про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2/330/270/2015 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Нестеренко