Вирок № 96222712, 13.04.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/393/21

Провадження № 1-кп/321/71/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 рік

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді - Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бородіної І.В.,

прокурора - Коваленко Я.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021097290000005 від 12.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, має одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 15 год. 00 хв. 12.02.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проїжджаючи повз естакаду, яка розташована на а/д Т08-10 Велика Білозерка - Михайлівка- /М-18/, яка обслуговується ТОВ ДБК «Валемира» (ЄДРСПОУ 42925914), діючи з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав частину металевого швелера, довжиною 200 см, який перебуває на балансі ТОВ ДБК «Валемира», вартість якого складає 1300 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця події зник, чим отримав можливість розпорядитися викраденим на свій розсуд, завдавши ТОВ ДБК «Валемира» майнову шкоду на загальну суму 1300 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,визнав повністю. Пояснив, що 12.02.2021 року приблизно о 15 год. він на велосипеді проїздив повз естакаду між смт. Михайлівка та смт. Пришиб, де побачив вирваний з дорожньої бар`єрної огорожі швелер, довжиною близько 2 м. Скориставшись можливістю викрасти вказаний швелер і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він погрузив його на велосипед і відвіз в пункт приймання металобрухту, де здав за 170 грн. У вчиненому щиро каявся.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і суд немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії проступків, характеризуються прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливо шляхом призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 371, 374, 376 ч.6, 394 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази: металевий швелер - залишити потерпілому ТОВ ДБК «Валемира» (ЄДРСПОУ 42925914).

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна