Ухвала суду № 96222067, 09.04.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4257/21

У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за рішенням Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 листопад 2008 року в справі № 2-4486/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року визначено Подільський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою про відновлення втраченого провадження необхідно відмовити, виходячи з наступних мотивів.

Згідно з ч. 3 ст. 491 цього Кодексу до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Із матеріалів заяви суд установив, що заявник просить відновити судове провадження за рішенням суду від 07 листопада 2008 року. На його виконання 27 лютого 2009 року видано виконавчий документ, строк пред`явлення якого до виконання три роки. Будь-яких даних щодо пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання заявником не подано.

Заявник звернувся до суду із клопотанням про визначення підсудності разом із заявою про відновлення судового провадження до Київського апеляційного суду 22 березня 2021 року.

Таким чином, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становить три роки, а відтак такий на момент звернення до суду із відповідною заявою минув.

Разом із тим, суд не встановив ані з заяви про відновлення судового провадження, ані з документів доданих до неї наміру, необхідності ПАТ АБ «Укргазбанк» заявити клопотання перед судом про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках: подання заяви після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи наведене вище, приходжу до переконання про те, що заява про відновлення втраченого судового провадження подана поза межами строку виконання судового рішення, будь-якого наміру заявника про поновлення такого строку з заяви та доданих до неї документів не встановлено, а відтак розцінюється судом як відсутність необхідності у подання такого клопотання із сторони заявника, а тому приходжу до переконання про відмову у відкритті провадження за заявою.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353 491, 492, ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження за рішенням Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 листопад 2008 року в справі № 2-4486/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано 09 квітня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець