Ухвала суду № 96221444, 13.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3835/21

1-кп/308/397/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката Легеньковського А.О., внесене в рамках кримінального провадження №42020070000000208 від 05 травня 2020 року, про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), -

в с т а н о в и в :

30 березня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020070000000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, та щодо ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України

30 березня 2021 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2021 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №42020070000000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, на 09 год. 00 хв. 19.04.2021 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

12.04.2021 захисник обвинуваченої ОСОБА_1 адвокат Легеньковський А.О. електронною поштою подав до суду скановані в форматі IMG копії сторінок клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції та документи на підтвердження своїх повноважень.

Вказане клопотання надійшло до суду без електронного цифрового підпису, а графічне зображення (набір цифр та букв) у розумінні положень Закону України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» не є електронним документом з електронно - цифровим підписом.

Відповідно доч.1 ст.14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі-Закон ) електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Згідно з ч. 2 ст. 9 цього Закону порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з ч. ч. 4, 5 та 6 ст. 7 Закону оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом.

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Отже, в розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом документа в електронній формі є електронний документ, який має юридичну силу за умови, якщо цей документ відповідає вимогам щодо обов`язкових реквізитів електронного документу законодавства і за своєю формою (форматом) дає змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. Паперова форма є тільки його візуальною формою і має юридичну силу лише копії електронного документа на папері.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг`для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

До клопотання, направленого від імені ОСОБА_4 на електронну пошту суду, не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, а саме клопотання не містить її електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи як суб`єкта звернення з клопотанням.

Крім того, відсутність підпису особи ОСОБА_4 в клопотанні, а також відсутність відомостей про належність цій особі електронної адреси, з якої вона надійшла, позбавляє суд можливості встановити, що клопотання було надіслане саме тією особою, від імені якої воно подано, а її зміст не був спотворений. Графічне зображення підпису у вигляді набору букв, у розумінні положень Закону України «Про електронні довірчі послуги» не є електронним цифровим підписом.

Отже, із змісту скарги, що надійшла до суду електронною поштою та не підтверджена оригіналом, невідомо чи має особа, якою подається клопотання, право на її подання.

Встановити особу, яка подала скаргу від імені ОСОБА_4 , неможливо, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж не містить особистого підпису особи, що її подала.

Наведені обставини, враховуючи відсутність документів, які підтверджують право особи на заявлення клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за відсутності особистого підпису особи в клопотанні, є перешкодою для його розгляду.

Аналогічний висновок щодо розгляду документа, поданого до суду в електронному вигляді, висловив Верховний Суд у постанові від 24.04.2018 у справі № 522/385/17.

Водночас ч. 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.

У зв`язку з проживанням обвинуваченої ОСОБА_1 за межами Закарпатської області, місцезнаходженням її захисника Легеньковського А.О. в м.Полтава, що викликає труднощі в його участі в підготовчому судовому засіданні, та у зв`язку з карантинними обмеженнями, пов`язаними з COVID-19, суддя за власною ініціативою приймає рішення проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Полтави.

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №42020070000000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, призначене на 09 год. 00 хв. 19.04.2021 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, проводити в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Полтави.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Полтави для забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.