Рішення № 96221315, 12.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1813/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Зборовської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що у грудні 2020 року вона звернулася до пенсійного фонду з метою отримання пенсії. Рішенням № 071750004838 від 15.12.2020 року заявниці було відмовлено у призначенні пенсії. Відділом з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області відмовлено у призначенні заявниці пенсії у зв`язку з тим, що до страхового стажу не враховано періоди трудової діяльності згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 15.11.1977 року, оскільки неможливо пов`язати прізвище « ОСОБА_1 » згідно з трудовою книжкою та паспортних даних « ОСОБА_1 ».

Вказує, що в трудовій книжці НОМЕР_1 від 15.11.1977 року на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 22.08.1980 року прізвище заявниці після укладення шлюбу було зазначено як « ОСОБА_1 ». Згодом, на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 05.04.2004 року прізвище заявниці було змінено з « ОСОБА_1 » (« ОСОБА_1 ») на « ОСОБА_1 », тоді як в паспорті громадянки України зазначено прізвище « ОСОБА_1 ». Через наявність даного роду розбіжностей, а саме прізвища « ОСОБА_1 » в трудовій книжці та прізвища « ОСОБА_1 » в паспорті, заявниця не може реалізувати своє право на пенсію.

Зауважує, що дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 від 06.12.1960 року, а також свідоцтвом про навчання № 19 від 16.11.1977 року (кваліфікація - пекар 3-го розряду). Відповідно до запису № 3 в трудовій книжці НОМЕР_1 , 23.11.1977 року заявниця прийнята на роботу пекарем 3-го розряду до В. Бичківського хлібокомбінату. В 1980 році заявницею було укладено перший шлюб з ОСОБА_7 , таким чином, на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 прізвище заявниці було змінено з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (в свідоцтві вказано прізвище « ОСОБА_1 », так як в той час документообіг проводився на російській мові). Оскільки в свідоцтві про шлюб НОМЕР_2 було зазначено прізвище « ОСОБА_1 », то відповідно і в трудовій книжці НОМЕР_1 зазначено прізвище заявниці як « ОСОБА_1 ». Після розірвання шлюбу з ОСОБА_7 заявниця залишила прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 (дата видачі 12.06.1986 року). 01.12.1989 року заявниця вийшла заміж вдруге (в свідоцтві зазначається «повторно»). Шлюб було укладено з ОСОБА_8 , прізвище заявниці після укладення шлюбу було змінено з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_3 (дата видачі 05.04.2004 року).

Заявниця наголошує, що таким чином, після укладення шлюбу повторно її прізвище було зазначено в документах, зокрема, свідоцтві про одруження « ОСОБА_1 », однак при виготовленні паспорта громадянки України після проголошення Незалежності України, документообіг проводився на українській мові, тому в паспортному документі (паспорт серії НОМЕР_6 ) при його видачі прізвище заявниці вже було зазначено як « ОСОБА_1 ». Внаслідок таких обставин виникли розбіжності щодо « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ». Наразі наявність розбіжностей щодо прізвища після реєстрації шлюбу створюють для заявниці певні труднощі, а саме вона не може реалізувати своє право на пенсію.

Враховуючи викладене, просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , в якій відображено її прізвище « ОСОБА_1 ».

Заявниця у дане судове засідання не з`явилася, при цьому її представник подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду письмові пояснення у справі, відповідно до яких, виходячи зі змісту заяви ОСОБА_1 зазначають, що заявниця 10.12.2020 року звернулася із заявою про призначення пенсії по віку згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до Ужгородського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України. Однак, в призначенні пенсії заявниці було відмовлено у зв`язку з тим, що в поданих заявницею документах для призначення пенсії виявлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_7 від 15.11.1979 року, прізвище , ім`я та по батькові зазначено ОСОБА_1 , що не співпадає із записами в паспорті громадянки України серії НОМЕР_6 , виданим Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просять справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, розглянути у відсутності представника Пенсійного фонду, враховуючи подане письмове пояснення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 06.12.1960 року заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.08.1980 року заявницею було укладено шлюб з ОСОБА_7 та її прізвище змінено з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 22.08.1980 року, при цьому в свідоцтві вказано прізвище «ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_7 заявниця залишила прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 12.06.1986 року

01.12.1989 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_8 , її прізвище змінено з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_3 від видачі 05.04.2004 року.

З копії трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 15.11.1977 року хлібокомбінатом с. В. Березний, факт належності якої просить встановити заявниця, вбачається, що дану трудову книжку заповнено на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з довідкою про підтвердження стажу роботи від 17.12.2020 року за № 171, виданою АТ «Ужгородський Турбогаз», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала в Ужгородському експериментальному заводі газотранспортних турбоустановок з 10.03.1986 року (наказ про прийняття на роботу № 42-к- від 07.03.1986 року) по 01.10.1992 року (наказ про звільнення з роботи № 204 від 01.10.1992 року). Згідно з наказом по Ужгородському експериментальному заводі газотранспортних турбоустановок від 19.04.1991 року № 43-к- значиться: « ОСОБА_1 » в зв`язку зі вступом в шлюб змінити прізвище на « ОСОБА_1 ». Довідка видана на підставі наказів по підприємству за 1986-1992 роки та особової картки П-2 для подання у відділ з призначення пенсій. Відомості про перейменування підприємства: 20.08.1996 року Ужгородський експериментальний завод газотранспортних турбоустановок перейменовано в Ужгородське виробничо-торгове державне підприємство «Турбогаз» (наказ № 101 від 20.08.1996 року); 13.07.1998 року Ужгородське виробничо-торгове державне підприємство «Турбогаз» перетворено у ВАТ «Ужгородський Турбогаз» (наказ № 56 від 13.07.1998 року); 16.04.2012 року ВАТ «Ужгородський Турбогаз» перейменовано в ПАТ «Ужгородський Турбогаз» (наказ № 56/а від 16.04.2012 року); 10.05.2019 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів назву ПАТ «Ужгородський Турбогаз» змінено на АТ «Ужгородський Турбогаз» (протокол загальних зборів акціонерів від 25.04.2019 року).

Заявниця звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення їй пенсії та рішенням № 071750004838 від 15.12.2020 року заявниці було відмовлено у призначенні пенсії. Відділом з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомлено, що до страхового стажу не враховано наступні періоди трудової діяльності - періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 15.11.1977 року, оскільки згідно з паспортних даних ОСОБА_1 , а згідно з трудовою книжкою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, його метою є забезпечення можливості реалізації заявницею гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

За урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимоги заявниці слід задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 15.11.1977 року на ім`я «ОСОБА_1 (перекреслено), ОСОБА_1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 15.11.1977 року на ім`я «ОСОБА_1 (перекреслено), ОСОБА_1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 20453063, що знаходиться за адресою: пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення повного судового рішення - 12 квітня 2021 року.

Головуюча А.І. Сарай