Ухвала суду № 96221153, 12.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/150/14-ц

Провадження № 6/752/472/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Чабанюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фарватер Фінанс», публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фарватер Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Фарватер Фінанс»), публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» (далі - ТОВ «ФК «Інвест Хаус»), ОСОБА_2 , в якій просить замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі № 752/150/14-ц та у виконавчому провадженні № 54599762.

Заява обґрунтована тим, що 08 квітня 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 752/150/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 254/П/27/2008-840 від 06 червня 2008 року з боржника на користь ПАТ «КБ «Надра».

Виконавче провадження № 54599762 щодо стягнення заборгованості з боржника на підставі виданого виконавчого листа, на виконання вищезазначеного рішення суду, завершено.

05 березня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 254/П/27/2008-840 від 06 червня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

09 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Фарватер Фінанс» укладено договір факторингу № 108-09-10/20, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 254/П/27/2008-840 від 06 червня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Фарватер Фінанс».

12 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «Фарватер Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 254/П/27/2008-840 від 06 червня 2008 року перейшло до ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив замінити стягувача на його правонаступника,зокрема, ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 752/150/14-ц/

У судове засідання 12 квітня 2021 року сторони не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 просила розглядати заяву за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 08 квітня 2014 року Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 752/150/14-ц ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 254/П/27/2008-840. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 557 017,27 грн, судовий збір у розмірі 3 441,00 грн, всього - 560 458,27 грн (а. с. 44-47).

На підставі рішення суду від 08 квітня 2014 року було видано виконавчі листи, які 14 червня 2016 року направлені представнику ПАТ «КБ «Надра» (а. с. 101).

08 серпня 2016 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року, заява ПАТ «КБ «Надра» задоволена, поновлено стягувачу строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання (а.с 119-120, 163-164).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року замінено стягувача при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором; боржник ОСОБА_2 ; з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (а. с. 191-196).

09 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Фарватер Фінанс» укладено договір факторингу № 108-09-10/20, відповідно до пункту 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор ТОВ «ФК «Фарватер Фінанс» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за договором «Автопакет» № 254/П/27/2008-840 від 06 червня 2008 року, що укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за яким ТОВ «ФК «Інвест Хаус» набуло статус кредитора, на підставі договору № GL2N79736 ПВ від 05 березня 2020 року.

12 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «Фарватер Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до пункту 2.1. якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первинний кредитор відступає шляхом відступлення новому кредитору належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває у повному обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первинного кредитора до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору новий кредитор сплачує первинному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям первісного кредитора після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі № 2-100/11.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано акт прийому-передачі документів до договору факторингу № 108-09-10/20 від 09 жовтня 2020 року, відповідно до якого від ТОВ «Інвест Хаус» до ТОВ «ФК «Фарватер Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 254/П/27/2008-840; реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що є додатком № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 12 жовтня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Фарватер Фінанс» та ОСОБА_1 , та акт приймання-передачі документів від 12 жовтня 2020 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Ураховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись статтею 512 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фарватер Фінанс», публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 41661563) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у справі № 752/150/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно