Ухвала суду № 96220735, 13.04.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/698/20

провадження № 1-кс/691/16/21

УХВАЛА

13 квітня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого - судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

за участю прокурора Биченко М.О.

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Кучеренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому в кримінальному провадженні №12020250110000174 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області Синиці Л.П. перебуває на розгляді кримінальне провадження №12020250110000174 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

06 квітня 2021 року на адресу Городищенського районного суду Черкаської області від прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Биченка М.О. надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 (а.с.3-6).

09 квітня 2021 року за вхідним №1536/21 від прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Биченка М.О. надійшло клопотання, за змістом якого просить вжити заходи направлених на розгляд вище зазначеного клопотання стосовно ОСОБА_1 , шляхом передачі на розгляд іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, а в разі неможливості, звернутися до Черкаського апеляційного суду з вмотивованим поданням про передачу для розгляду до іншого суду, остільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 16 квітня 2021 року, суддя Синиця Л.П. перебуває на лікарняному, що унеможливлює розгляд клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 (а.с.3-6).

Згідно службової записки старшого секретаря Городищенського районного суду Черкаської області Лисенко Л.А. від 09 квітня 2021 року, відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 квітня 2021 року, вище зазначене клопотання призначено раніше визначеному судді Синиці Л.П., яка з 05 квітня 2021 року знаходиться на лікарняному (а.с.8-9).

Відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 09 квітня 2021 року №7, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №691/698/20 та, згідно Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 09 квітня 2021 року, судову справу №691/698/20 провадження №1-кс/691/16/21 передано до провадження судді Савенко О.М..

09 квітня 2021 року клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні 13 квітня 2021 року з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до закінчення строку його дії, з підстав процесуального права на заявлення відповідного клопотання із врученням його обвинуваченому та захиснику до судового засідання, підтримав.

Потерпіла до суду не прибула. На думку суду, її неявка, відповідно до вимог ст.325 КПК України, не перешкоджає розгляду і вирішенню питання щодо продовження чи зміни обраного виду запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання прокурора та вбачають підстави, з огляду на судову практику Єврепейського Суду з прав людини, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, враховуючи належне повідомлення потерпілого, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, в силу наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд, зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу і в компетенції суду, згідно ч.1 цієї ж статті, за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити, чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. В судовому засіданні встановлено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: незаконно впливати на свідків, відсутність належних гарантій та підтвердження соціальних зв"язків, які б переважали наявні ризики ухилення обвинуваченого від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення. Станом на 13 квітня 2021 року судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчений та, в зв`язку із перебуванням головуючого судді Синиці Л.П. на лікарняному, виникла необхідність щодо вирішення питання про продовження дії обраного виду запобіжного заходу іншим суддею.

З врахуванням викладеного та обставин встановлених в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не взмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 206, 331, 350, 372 КПК України, суд,-

ухвалив :

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 11 червня 2021 року, включно.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_1 під розпис з ухвалою суду.

Зобов`язати процесуального прокурора повідомити про прийняте рішення суду в частині продовження обраного запобіжного заходу у кримінальному провадженні родичів обвинуваченого ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця утримання, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко