Постанова № 96218350, 12.04.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/1323/21

Провадження 3/362/601/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з відділу поліції № 1 Обухівського РУП надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Судове засідання для розгляду вказаної справи було призначено на 25 березня 2021 року о 10 год.15 хв., про що ОСОБА_1 повідомлялась шляхом направлення повістки за місцем її проживання, що вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , а також смс-повідомленням на номер телефону, що вказаний в письмових поясненнях ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, а саме: 093-33-33-410.

Разом з тим 25.03.2021 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, станом на 12.04.2021 року, як вбачається з трекінгу поштового відправлення, повістка про виклик до суду не була отримана адресатом у точці доставки та повернулася відправнику; згідно довідки Васильківського міськрайонного суду, смс-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення» від 15.03.2021 по справі № 362/1323/21, № провадження 3/362/601/21 одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 не доставлено з технічних причин у оператора мобільного зв`язку.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 12.04.2021.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення листа на електронну адресу, яку ОСОБА_1 вказала в своєму зверненні до суду через електронну форму звернення громадян. Даний лист було доставлено до електронної скриньки 01.04.2021 об 11:48, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи все вище зазначене, оскільки ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце судового засідання в спосіб, про який вона особисто зазначала в своєму зверненні, однак в судове засідання не з`явилась, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що 09.03.2021 о. 08 год. 00 хв. в с. Іванковичі по вул. Бузковій ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території на проїжджу частину дороги, не надала переваги в русі автомобілю Hundai, номерний знак НОМЕР_3 , котрий рухався по дорозі, на яку мала намір виїхати ОСОБА_1 , чим допустила порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184709 від 09.03.2021 (а.с. 1); схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку, положення транспортного засобу на місці пригоди, пошкодження, які отримали автомобілі (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, відповідно до яких 09.03.2021 близько 08 год. 00 хв. вона керувала автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 в с. Іванковичі по вул. Бузковій, де, виїжджаючи з прилеглої території, не надала перевагу в русі автомобілю Hundai, НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 - водія автомобіля Hundai, номерний знак НОМЕР_3 , що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких 09.03.2021 близько 08 год. 00 хв. він рухався на автомобілі Hundai, номерний знак НОМЕР_3 в с. Іванковичі вулицею Бузковою по головній дорозі зі швидкістю близько 20 км/год., в цей час з прилеглої території раптово виїхав автомобіль Volkswagen, він, ОСОБА_2 , почав гальмувати та намагатись уникнути зіткнення з автомобілем, але воно відбувається і від удару його відкинуло в електроопору (а.с. 4).

Відповідно до п. 10.2 Правил Дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Аналізуючи досліджені докази, письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, в яких вона не заперечувала того, що не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, суд приходить до висновку, що її дії правильно кваліфіковано за статтею 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила п. 10.2 ПДР України, а саме: виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, перед проїзною частиною не дала дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.