Ухвала суду № 96217621, 13.04.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/187/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,

представника відповідача — Остапчука І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.Ружині в порядку позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна машинно-технологічна станція “Агро”

про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Міжрегіональна машинно-технологічна станція “Агро” про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 04.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено підготовче судове засідання.

03.04.2020 року відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна машинно-технологічна станція “Агро” було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яку відповідач просить об`єднати з первісним позовом в одне провадження.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представником позивача до суду подано заяву про відмову від позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання в оден провадження із первісним позовом покладався на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зустрічну позовну заяву встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регульованих нормами Цивільного кодексу України і стосуються одного предмету спору, а оскільки обидва позови взаємопов`язані, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати її з первісною позовною заявою в одне провадження.

Керуючись ст.ст.178, 191, 193, 258-260, 277 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна машинно-технологічна станція “Агро” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна машинно-технологічна станція “Агро” про стягнення боргу за договором позики Об`єднаній цивільінй справі присвоїти номер 291/187/20 (2/291/37/21).

Призначити підготовче судове засідання на 29 червня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.