Постанова № 96216835, 12.04.2021, Селидівський міський суд Донецької області

242/807/21

3/242/506/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горно-Алтайськ, Алтайського краю РФ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 041505 від 01.02.2021 року, 01 лютого 2021 року о 07 годині 45 хвилин в м. Херсон рухаючись по Миколаївському шосе біля будинку № 25 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 та рухаючись у лівій смузі для руху, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 2104» державний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , що рухався в тому ж напрямку, по смузі на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем та в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. «б», п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи, повідомлений належним чином. Надав до суду письмові пояснення, в яких вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та зазначив, що 01 лютого 2021 року приблизно о 07 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 по Миколаївському шосе в м. Херсон. Рухаючись в бік центру міста він зайняв середній ряд і проїжджаючи через дислокацію шляху по колу, зайняв правий ряд руху, прийняв ліворуч. Потім виїхав на пряму смугу. При цьому у нього зліва була безперервна лінія поза якою автомобілі рухались по колу. Таким чином його автомобіль знаходився своїм лівим колесом від безперервної лінії приблизно на відстані 50 см. Він рухався у прямому напрямку, ніяких автомобілів праворуч від нього не було. Практично проїхавши кільце, він почув звук удару. Оскільки швидкість руху через кільце була приблизно 20-25 км./год., він одразу зупинив свій автомобіль і в праве дзеркало побачив автомобіль ВАЗ, який ще намагався обігнати його та проскочити повз нього з правого боку, однак зачепився за підніжку автомобіля і зупинився. Приблизно через годину приїхали поліцейські та склали на нього протокол. При складанні протоколу поліцейські склали схему ДТП, однак ця схема не відповідає дійсності, що підтверджується його фотографіями. Зазначив, що він не допускав порушень Правил дорожнього руху та не винен в зіткненні автомобілів. Крім зазначеного, він мав перевагу у русі автомобілів, бо перед кільцем-руху по колу, мається знак «Рух по колу», таким чином рухаючись по колу у лівому ряду він мав перевагу перед транспортними засобами, які рухались в любих других напрямках. В схемі ДТП не відображено базових розмірів автомобілів, у зв`язку з чим неможливо точно встановити ширину вільного шляху для автомобіля ВАЗ. Крім того, він просив поліцейських залучити та допитати свідків, які були у наявності та бачили, як водій автомобіля ВАЗ намагався на значній швидкості проскочити дану ділянку шляху, у зв`язку із чим і сталося ДТП. Однак поліцейські відмовили йому і пояснили, що для них зрозумілі обставини ДТП. Враховуючи вищевикладене, просить суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, суд не встановлює вини та не надає правової оцінки діям другого водія дорожньо-транспортної пригоди – ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 041505 від 01.02.2021, схему місця ДТП від 01.02.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.02.2021 року, письмові пояснення та фотознімки, наданих ОСОБА_1 до суду, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.

Надаючи оцінку обставинам дорожньо-транспортної пригоди та визначаючи наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід звернути увагу, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Слід зауважити, що склад правопорушення, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, передбачає наявність трьох елементів об`єктивної сторони (протиправне діяння): 1) порушення правил дорожнього руху, 2) наслідки у вигляді, зокрема, пошкодження транспортних засобів, 3) наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та наслідками. Таким чином, настання наслідків дорожньо-транспортної пригоди у вигляді пошкодження транспортних засобів мають бути обумовлені саме порушенням певним учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, тобто має бути наявний прямий чи опосередкований причинно-наслідковий зв`язок між діями та наслідками.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному випадку положення ст. 124 КУпАП є бланкетними, і закріплюють лише загальні ознаки правил поведінки учасників дорожнього руху, а для встановлення ознак, яких бракує слід звертатися до норм іншого нормативного акта, а саме: Правил дорожнього руху України.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила (п. 1.4 ПДР). Дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п. 1.5 ПДР). Тож виконуючи вимоги ПДР щодо забезпечення безпеки руху кожен водій правомірно має розраховувати, що й інші учасники дорожнього руху не тільки не створюватимуть небезпеку чи перешкоди для руху, а й суворо будуть дотримуватись Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В письмових пояснення до протоколу від 01.02.2021 року, ОСОБА_1 зазначив, що він 01.02.2021 року приблизно о 07 годині 45 хвилин рухався на автомобілі марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з вул. Паровозної і перестроївся на Миколаївське шосе в м. Херсон. Його пропустив автомобіль марки «BMW x5» і він продовжив рух у крайньому лівому ряду. Через 30-40 метрів відбулося зіткнення з автомобілем марки «Ваз 2104», який рухався в тому напрямку з правого боку від його автомобіля, в «мертвій зоні».

В своїх письмових поясненнях до протоколу від 01.02.2021 року, другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 зазначив, що він рухаючись на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2104» державний номер НОМЕР_2 з с. Чернобаївка в бік площі Перемоги, в крайній лівій полосі, коли автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 не надавши йому перевагу у русі, почав змішуватися праворуч, чим призвів до дорожньо-транспортної пригоди. Уникнути дорожньо-транспортної пригоди він не зміг, оскільки рухався в потоці автомобілів, з іншого боку, попереду та позаду були інші транспортні засоби. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав технічні пошкодження лівого боку.

Таким чином, суд оцінивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 041505 від 01.02.2021, схему місця ДТП від 01.02.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.02.2021 року, що надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3. «б» та п.п. 10.3 Правил дорожнього руху, що перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин події, оскільки вони спростовуються даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 041505 від 01.02.2021, схемі місця ДТП від 01.02.2021, письмових пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.02.2021 року.

Суд вважає доводи ОСОБА_1 , про те що він рухався по прямій і не здійснював перестроювання в бік автомобіля марки «ВАЗ 2104», такими що не заслуговують на увагу, оскільки як видно із схеми дорожньо-транспортної пригоди та наданого самим же ОСОБА_1 фото (а.с. 16), передня частина автомобіля марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 дещо зміщена в правий бік. Що по своїй суті свідчить про здійснення ОСОБА_1 маневру перестроювання в бік автомобіля марки «ВАЗ 2104» та не дотримання п.п. 2.3. «б» та п.п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КК України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу видно, що ОСОБА_1 був ознайомлено з його правами та обов`язками передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис в протоколі. Жодних нарікань щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відомостей, які зазначені в схемі ДТП, ОСОБА_1 не зазначав, клопотань щодо виклику та допиту свідків працівника поліції не заявляв.

Поза увагою суд не залишається і той факт, що в письмових поясненнях від 01.02.2021 року ОСОБА_1 зазначив, що жодних претензій до поліції у нього немає.

Відповідно до п.п. 16.12 Правил дорожнього руху перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Посилання ОСОБА_1 на наявність у нього переваги у русі, оскільки він здійснював рух по колу, суд також сприймає критично, так як видно з протоколу, схеми ДТП, складеної працівником поліції, наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснень від 01.02.2021 року, фотознімків та схеми, яка складена самим ОСОБА_1 , останній в момент зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2104» вже здійснював рух по прямій по Миколаївському шосе, на смузі руху, яка вже не підпадала під дію знаку 4.10.

Таким чином, суд розцінює доводи ОСОБА_1 способом захисту, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Отже, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Таким чином, враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, в редакції станом на день вчинення адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: UA198999980313090149000005001, отримувач – Донецьке ГУК м. Донецьк/21081300, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, ЄДРПОУ – 37967785.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько