Ухвала суду № 96216470, 31.03.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2267/21

2-а/214/78/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову, винесену інспектором взводу №1 РОВО Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Міцом Д.О.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

-оскаржуючи постанову серії ДП18 №794388 від 22 березня 2021 року, винесену інспектором взводу №1 РОВО в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Міцом Д.О., як суб`єктом владних повноважень, позивач пред`являє вимоги до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, яке не має статусу юридичної особи.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.п.7, 9 ч.1 ст.4 КАС України відповідачем у справах, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, є, зокрема, суб`єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих владних повноважень, або наданні адміністративних послуг. Тобто орган державної влади та суб`єкт владних повноважень є самостійними суб`єктами, відповідачами.

Таким чином, у позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, яке не має статусу юридичної особи.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.