Ухвала суду № 96216465, 12.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7201/20

2/214/705/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження по справі

12 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить суд стягнути заборгованість з відповідача за договором позики у розмірі 32782,40 грн.; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

До суду через канцелярію надійшла заява відповідача адвоката Шпильки Д.О. про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 214/6074/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», де предметом спору визнання правочину недійсним, оскільки ці дві справи взаємопов`язані та задоволення позовних вимог по тій справі може бути підставою для відмови в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» по даній справі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Так, в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В. перебуває цивільна справа №214/6074/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання правочину недійсним.

Оскільки вимоги позовних заяв сторін в певній мірі витікають з одних обставин, пов`язаних з дійсністю кредитного договору про надання позики №614634 від 30.10.2018 від 06.08.2008 року, на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість за договором позики, з відповідача ОСОБА_1 , що є предметом спору по даній справі, та рішення по цивільній справі №214/6074/19 може прямо вплинути на розгляд даної справи щодо стягнення заборгованості за договором позики, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.251 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики зупинити до розгляду цивільної справи №214/6074/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання правочину недійсним, яка знаходиться в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.04.2021 року.

Суддя Н.В. Чернова