Ухвала суду № 96216363, 13.04.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/429/21

Провадження № 2-з/188/22/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 188/429/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 188/429/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що він ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження за № 64760646 від 09.03.2021 р. на підставі виконавчого напису № 784 від 18.02.2021 р. виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В.., яким звернуто стягнення заборгованості з нього на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» в розмірі 19 237 гри. 77 коп.

Згідно довідки з його місця роботи, за березень 2021 року за виконавчим провадженням № 64760646 від 17.03.2021 р. (виконавчим написом № 784 від 18.02.2021 р.) з нього утримано: 1 984,60 грн.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що утримання спірного боргу з його заробітної плати буде продовжуватися, сума буде стягнута у повному обсязі.

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, як зазначалось вище, позивач просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом № 784 від 18.02.2021року виданого нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу головного територіального управління юстиції у Київській області Головкіною Яною Вікторівною в рамках виконавчого провадження № 64760646 від 09.03.2021 по стягненню з нього заборгованості в сумі 19 237,77 грн., що відкрито приватним виконавцем Головкіною Я.В. до завершення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 784 від 18.02.2021року виданого нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу головного територіального управління юстиції у Київській області Головкіною Яною Вікторівною в рамках виконавчого провадження № 64760646 від 09.03.2021 року у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 19 237,77 грн. до завершення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра