Постанова № 96215630, 13.04.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/691/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік та постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2020 року за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки,

- за ст.130 ч.3 КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року, об 11 годині 53 хвилини, в м. Костянтинівка по вул. Чехова, будинок №69, ОСОБА_1 , яка 20 травня 2020 року і 16 листопада 2020 року була двічі піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП,керувала транспортним засобом SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, бліда шкіра обличчя). Від проходження освідування у медичному закладі відмовилася у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 04 березня 2021 року, 23 березня 2021 року, 02 квітня 2021 року та 13 квітня 2021 року не з`явилася. Суд приймав всі можливі законні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом надіслання судової повістки про виклик за адресою, вказаною протоколі, та надіслання телефонограми, яку ОСОБА_1 прийняла особисто.

На виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2021 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13 квітня 2021 року, інспектором СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Листопадом О. наданий рапорт щодо неможливості встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

З огляду на вищевикладене, на даний час судом вичерпані всі допустимі можливості для забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя у формі бути присутньою в судовому засіданні і вислуханою судом. Подальше відкладення розгляду справи, яка має бути розглянута в п`ятнадцятиденний строк, може призвести до її розгляду в строк понад три місяці, що на переконання судді, за відсутності достатніх обґрунтованих підстав та поважних причин, порушуватиме одне з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, визначене ст.245 КУпАП, яким є своєчасне з`ясування обставин справи. Тож, суддя вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення можливо проводити у відсутності ОСОБА_1 , визнавши її неодноразову неявку в судові засідання не поважною.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 в судові засідання, суддя вважає, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094923 від 12 лютого 2021 року, 12 лютого 2021 року, об 11 годині 53 хвилини, в м. Костянтинівка по вул. Чехова, будинок №69, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, бліда шкіра обличчя). Від проходження освідування у медичному закладі відмовилася у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи у суді м. Костянтинівки, ознайомлена з протоколом, отримала його копію, їй роз`яснювались права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , які додані до матеріалів справи, 12 лютого 2021 року він був запрошений співробітниками поліції у якості свідка. В його присутності ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , які додані до матеріалів справи, 12 лютого 2021 року він був запрошений співробітниками поліції у якості свідка. В його присутності ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

При дослідженні відеозапису, доданого до протоколу, встановлено, що в присутності двох чоловіків, ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що остання відмовилася. Крім того, ОСОБА_1 роз`яснювались права та повідомлялось про розгляд протоколу в Костянтинівському міськрайонному суді.

Відповідно до копії постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2020 року ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до копії постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення, мала місце року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю, тож кваліфікує її дії за ст.130 ч.3 КУпАП – як то відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та якадвічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, мала місце 12 лютого 2021 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховуючи положення ч.2 ст.8 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, яке є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним з ознаками наркотичного сп`яніння є небезпечним, як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху; ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 130 ч.3, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 ( десять) років.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку – (IBAN) – UA198999980313090149000005001, Отримувач – Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA438999980313151206000005692, отримувач коштів – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача – Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко