Ухвала суду № 96215578, 13.04.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 264/7125/20

УХВАЛА

13.04.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просила виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2021 р. у справі № 264/7125/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, а саме в частині найменування бюджету з якого підлягає поверненню судовий збір. В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що вказаною ухвалою суду було вирішено питання про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн з місцевого бюджету. Водночас судовий збір, який підлягає поверненню, було сплачено до державного бюджету. Вказана описка перешкоджає виконанню вказаної ухвали суду.

Згідно з п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2021 року, серед іншого вирішено повернути з Місцевого бюджету Кальміуського району м. Маріуполя з рахунку № UA 1888999980313101206000005053, ЄДРПОУ 37989721, код бюджетної класифікації - 22030101, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок вісім) грн 80 коп., сплачений за квитанцією № 29157932 від 27 жовтня 2020 року.

Проте при постановленні вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме вказано, що судовий збір підлягає поверненню з місцевого бюджету Кальміуського району м. Маріуполя в той час, як згідно з квитанцією № 29157932 від 27 жовтня 2020 року кошти в сумі 840,80 грн були зараховані до державного бюджету, про що повідомило Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області листом №05.1-13-10/1163 від 23.03.2021.

Крім того, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в написанні прізвища позивача – замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », а також зазначено, що розмір судового збору, що підлягає поверненню дорівнює «840 (вісімсот сорок вісім) грн 80 коп. замість вірного «840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Оскільки вказані описки перешкоджають виконанню судового рішення в частині повернення позивачу, сплаченого ним судового збору, вказані описки мають бути виправлені.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, п.п. 15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, вказавши у відповідному відмінку найменування бюджету «державний», прізвище особи « ОСОБА_3 », розмір судового збору «840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя