Ухвала суду № 96214892, 13.04.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1661/21

Провадження № 2/263/1188/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Кирилюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про зобов`язання прийняти із оренди нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов Договору оренди приміщення б/н від 30 серпня 2012 року, укладеним з АТ КБ «Приватбанк» шляхом підписання акту приймання - передачі приміщення із оренди.

09.04.2021 до суду надійшла заява від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю предмета спору та повернення судового збору, дане клопотання просить розглянути без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (ст. 43 ЦПК).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що 01 квітня 2021 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено акт приймання-передачі приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до договору оренди приміщення б/н від 30 серпня 2012 року, у зв`язку з чим у справі відсутній предмет спору та задоволення клопотання не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, то сплачений судовий збір за подання позову, відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії – закрити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі в Донецькій області повернути сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн., внесений АТ КБ Приват Банк», згідно з платіжним дорученням № PROM8BJL9M від 08.02.2021 на поточний рахунок Донецьке ГУК/Центр.р-н Мар./22030101, МФО 899998, ЄДРПОУ 37967785, р/р НОМЕР_1 .

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов