Вирок № 96214798, 13.04.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1кп-932773/20

Справа 932/10734/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Кошевой Л.І.

прокурора Шпака О.О.

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020045640001200, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_2 , 2011 року народження та сина ОСОБА_3 , 2016 року народження, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року близько 19.15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Бершка», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ТОВ «Бершка Україна», а саме: куртку чоловічу розміру М вартістю 863,04 грн.

Після чого, ОСОБА_1 , одягнувши під свій верхній одяг вищевказану куртку, пройшов через касову зону магазину не оплативши вказаний товар та намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину з викраденим майном біля антикрадійної рамки магазину.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що26.05.2020 року у вечірній час він, знаходячись у ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки у м. Дніпро, зайшов до магазину «Бершка». У магазині йому сподобалася куртка, яку він вирішив винести без оплати, так як у нього не вистачало грошей, з якою він прийшов до примірочної. У примірочній він зняв з куртки антикрадіжний датчик, який він поклав собі у кишеню, а куртку одягнув під свій одяг та вийшовши з примірочної, направився до виходу. Однак, коли він виходив з магазину, спрацювала антикрадійна рамка і він був зупинений працівниками охорони, які виявили у нього та вилучили викрадену куртку. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 26.05.2020 року, згідно якого у ОСОБА_1 була виявлена та вилучена чоловіча куртка артикул 1296/019/800, яке належить ТОВ «Бершка Україна». ( т.1 а.с. 8-9);

-актом інвентаризації ТОВ «Бершка Україна» від 26.05.2020 року, згідно якого у магазині «Бершка», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, була виявлена нестача товару, а саме: куртки чоловічої артикул 1296/019/800. ( т.1 а.с. 16);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2585-20 від 18.06.2020 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна, а саме: куртки чоловічої станом на 26.05.2020 року складала 863,04 грн. ( т.1 а.с. 24-26);

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 можливо бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі -куртку, яка є об`єктом кримінального правопорушення, суд вважає необхідним повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 326 (триста двадцяти шести) гривень 88 копійок.

Речовий доказ - куртку артикул 1296/019/800, яка знаходиться на зберіганні у представника магазину «Бершка», - вважати повернутою власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна