Ухвала суду № 96214795, 13.04.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/2741/19

Провадження №2/932/1840/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі судового засідання Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеному з повідомленням (викликом) сторін в м. Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

23.02.2021 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зі змісту заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» вбачається, що між сторонами справи відсутній спір про право.

Тому суд приходить до висновку про можливість закрити провадження у даній справі, оскільки між сторонами відсутній предмет спору, оскільки заборгованість була добровільно сплачена відповідачем.

Щодо повернення судового збору сплаченого позивачем за подання позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір за подання вищевказаної позовної заяви.

Керуючись ст. 255,ч. 1 п. 4, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» з Державного бюджету суму судового збору у розмірі 1921,00 грн. сплаченого 05.02.2019 року по платіжному дорученню №1263.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.С. Лукінова