Ухвала суду № 96213173, 22.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

22 березня 2021 року м. Київ№ 640/32802/20 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: Крекін М.Д.,

від відповідачів: Дяк Ю.М.,

від третьої особи: Михальов А.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу, рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якому позивач з урахування заяви про зміну предмета позову від 17.02.2021 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства охорони здоров`я України «Про утворення та затвердження складу конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» № 2491 від 02.11.2020 в частині включення до складу конкурсної комісії ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом № 2 від 24.11.2020 року Конкурсної комісії в частині допущення ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття посади Генерального директора Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України»;

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом № 3 від 03.12.2020 року Конкурсної комісії в частині визнання ОСОБА_2 переможцем в конкурсі на зайняття посади Генерального директора Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 15.02.2021 № 5-О про призначення ОСОБА_2 з 15 лютого 2021 року на посаду генерального директора Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» на умовах укладеного з ним контракту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2020 відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2021 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову від 17.02.2021.

09.02.2021 до суду від представника Міністерства охорони здоров`я України надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що позивачем пред`явлено позов про скасування рішення про призначення керівника державної установи та зобов`язання вчинити певні дії не у сфері публічно-правових відносин та які не пов`язані із здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, що згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України є необхідними ознаками для віднесення справи до юрисдикції адміністративних судів. Покликаючись на постанову Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 826/5755/15 наголосив на тому, що державні установи не є органами державної влади, а робота директора державної установи не належить до публічної служби, визначеної Кодексом адміністративного судочинства України. З огляду на це, спір з приводу призначення чи звільнення керівника державної установи є трудовим і не розглядається адміністративним судом.

У судовому засіданні 22.03.2021 суд поставив на розгляд учасників справи питання про закриття провадження у справі з підстав, визначених у пункті 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача проти закриття провадження у справі з тих підстав, що спір у цій справі має приватно-правовий характер, заперечив. Звертав увагу суду, що правова позиція, наведена відповідачем не може бути застосована до обставин даної справи та вказав на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.10.2020 у справі № 635/551/17, згідно з якою спори з приводу зайняття посади керівника державного підприємства, до видання адміністративно-правового акту щодо призначення на посаду, у разі, якщо призначення на таку посаду за законодавством здійснюється міністерством, іншим органом виконавчої влади, не є такими, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання, чи має спір між позивачем та відповідачем ознаки публічно-правового спору, і чи має він розглядатись за правилами адміністративного судочинства, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що публічно-правовий спір - це спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ним публічно - владних функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є визнання протиправним дій щодо проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» та оскарження результатів конкурсу на зайняття посади генерального директора Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства.

Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я визначений Порядком, вимоги якого поширюються на відбір кандидатур на посади керівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я, крім закладів охорони здоров`я МВС, військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, утворених відповідно до законів.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1094 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я (далі - Порядок №1094), відповідно до пункту 38 якого призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу охорони здоров`я здійснюється за результатами конкурсу на підставі відповідного подання шляхом укладення контракту на строк від трьох до п`яти років.

З наведених норм можна зробити висновок, рішення конкурсної комісії про таке призначення є рішенням конкурсної комісії в розумінні пункту 9 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визначенням законодавцем порядку проведення конкурсу на заняття посад керівників закладів охорони здоров`я відповідного рівня має за мету, в першу чергу, дотримання публічного інтересу, а саме інтересу громади на належне управління такими закладами охорони здоров`я.

Суд наголошує на тому, що предметом спору у цій справі є рішення конкурсної комісії, яке є обов`язковим для уповноваженого виконавчого органу управління власника закладу охорони здоров`я, а не подальші трудові відносини призначеного керівника державного закладу. Тому такий спір повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Дана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 808/4168/17, від 05.06.2019 у справі № 817/1678/18.

Крім того, суд ураховує висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 27.10.2020 у справі № 635/551/17, за змістом якої, спори з приводу зайняття посади керівника державного підприємства, до видання адміністративно-правового акту щодо призначення на посаду, у разі, якщо призначення на таку посаду за законодавством здійснюється міністерством, іншим органом виконавчої влади, не є такими, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд вважає помилковими доводи представника відповідача про те, що спір у цій справі не є публічно-правовим та повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для закриття провадження у справі, передбачені частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, з мотивів наведених у клопотанні представника відповідача - Міністерства охорони здоров`я України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Міністерства охорони здоров`я України про закриття провадження у справі № 640/32802/20 - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 12.04.2021.

Суддя Т.П. Балась