Ухвала суду № 96213046, 05.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Київ № 640/849/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи клопотання про закриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.11.2020 (відповідно відмітки служби діловодства) від НАЗК надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому просить закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні у справі матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідач обґрунтовує вказану заяву тим, що НАЗК на момент розгляду справи не наділено владно-управлінськими функціями щодо здійснення контролю та перевірки декларацій суб`єктів декларування, у зв`язку із прийняттям рішення Конституційним Судом України від 27.10.2020 №13-р/2020, а тому не може бути належним відповідачем у цій справі.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення прийнято НАЗК до прийняття Конституційним Судом України рішення від 27.10.2020 №13-р/2020 у справі №1-24/2020 (393/20) та припинення повноважень на здійснення контролю та перевірки декларацій суб`єктів декларування, тобто на момент прийняття спірного рішення у цій справі відповідач здійснював публічно-владні управлінські функції по відношенню до позивача.

Таким чином, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив :

Відмовити Національному агентству з питань запобігання корупції у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Смолій