Ухвала суду № 96212487, 13.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1146/21

УХВАЛА

13 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №2 о/с від 04.01.2021 року про звільнення позивача зі служби в поліції.

2. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №1978 від 30.12.2020 року, в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в Національній поліції України.

3. Поновити позивача на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь позивача судові витрати.

6. В частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місяць допустити рішення суду до негайного виконання.

Ухвалою суду від 08.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №681/14/21.

Клопотання обґрунтоване тим, що однією із підстав для прийняття оскаржуваного наказу №1978 від 30.12.2020, про що вказує відповідач, є постанова серії БАА №268629 від 30.12.2020 про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 03.03.2021 року позовну заяву задоволено, постанову серії БАА №268629 від 30.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП скасовано та провадження у справі закрито.

Відповідач надіслав клопотання із запереченнями проти задоволення такого клопотання. Вказує, що у змісті оскаржуваного наказу не має жодного слова, що до позивача застосовується дисциплінарне стягнення у зв`язку з притягненням його до адміністративної відповідальності.

Дисциплінарною комісією при визначені виду дисциплінарного стягнення було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 17.07.2019 по справі № 806/2555/17, згідно якого непритягнення працівника поліції до адміністративної відповідальності за вчинення певних дій не є тотожним із застосуванням дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, які несумісні з подальшим проходженням служби, оскільки працівники поліції власним прикладом та поведінкою зобов`язані зміцнювати авторитет закону серед громадян та неухильно його дотримуватись.

Тому результат розгляду справи у якій предметом є оскарження позивачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не має жодного відношення до справи, що перебуває на розгляді в Хмельницькому окружному адміністративному суді щодо скарження наказів про застосування до позивача дисциплінарного стягнення, а тому, як наслідок, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зважає на наступне.

Судом встановлено, що наказом від 04.01.2021 №2 о/с відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Підставою для прийняття такого наказу є наказ ГУНП від 30.12.2020 №1978 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників поліції Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області», яким позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення із служби в Національній поліції України. Передумою видання цього наказу вказано скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п.п. 1, 4 та 6, ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, п. 1 ст. 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», п. 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у НПУ, затвердженого наказом МВС від 07.11.2018 № 893, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.1.3, пп. «а», «б» п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 №1306, Присяги поліцейського, а саме вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 8 ст. 121, що виразилось у керуванні нерозмитненим транспортним засобом та без відповідних документів, самовільному залишенні місця документування правопорушення, дій, що підривають авторитет поліції.

Також судом встановлено, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 03.03.2021 по справі №681/14/21 постанову серії БАА №268629 від 30.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП скасовано та провадження у справі закрито.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Також суд звертає увагу, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №681/14/21, то суд вважає за недоцільне таке зупинення, оскільки докази у цій справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а саме наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку.

При цьому, у п.42 постанови Верховного Суду від 17.07.2019 по справі № 806/2555/17 викладено правову позицію, згідно якої не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення певних дій не є тотожним із застосуванням дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, які несумісні з подальшим проходженням служби, оскільки працівники внутрішніх справ власним прикладом та поведінкою зобов`язані зміцнювати авторитет закону серед громадян та неухильно його дотримуватись.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої адміністративної справи, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.3 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук