
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/843/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса ) про визнання протиправною та скасування постанови від 08.02.2021 р. №62668830,
встановив:
ГУ УПФУ в Херсонській області звернулось в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач) відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осіповой І.Г від 08.02.2021 у виконавчому провадженні № 62668830 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу розмірі 5100,00 гривень.
Справа розглядається в письмовому провадженні за заявами сторін.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що штраф застосовано за невиконання вимог виконавчого листа № 540/2663/19 від 08.07.2020 про зобов`язання виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2016 по 31.10.2019 у сумі 168 207,22 грн. На виконання судового рішення в частині стягнення пенсійних виплат в межах стягнення за один місяць на картковий рахунок ОСОБА_1 21.02.2020 зараховано заборгованість за період в сумі 3 659,50 грн. та надано витяг зі списку зарахування суми пенсії. В частині виплати заборгованості по пенсії у сумі 164 547,72 грн., відповідача повідомлено, що виплата суми боргу буде здійснена з урахуванням вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 05.11.2014 № 637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №788) після прийняття Кабінетом Міністрів України передбаченого вказаною нормою окремого порядку. Тож, Головним управлінням Фонду, належним чином повідомлено Відповідача про повне виконання рішення суду в добровільному порядку в межах своїх повноважень з доданням підтверджуючих документів. Оскільки рішення суду в частині повноважень ГУ УПФУ виконано повністю то штраф накладено незаконно і постанова підлягає скасуванню.
Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву в якому просять відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю. Зазначили, що на виконання вимог виконавчого листа № 540/2663/19 виданого Херсонським ОАС про зобов`язання ГУ Пенсійного фонду України до виплати заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2016 по 31.10.2019 у сумі 168 207,22 грн., пенсійним фондом було повідомлено, що виплата буде здійснена за наявності фінансування за відповідною бюджетною програмою. Тобто рішення суду ГУ ПФУ в Херсонській області не виконано, повної виплати суми не відбулося. На підставі ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» на позивача накладено штраф про що винесено постанову.
Судом встановлені такі обставини по справі.
Рішенням Херсонського ОАС від 10.02.2019 року у справі № 540/2663/19 суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яка полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2016 року по 31.10.2019 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2016 року по 31.10.2019 року у сумі 168207 грн. 22 коп.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення пенсії за один місяць.
21.02.2020 ГУ ПФУ в Херсонській області на виконання судового рішення в частині стягнення пенсійних виплат в межах стягнення за один місяць на картковий рахунок банківської установи ОСОБА_1 зараховано заборгованість за період з 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумі 3 659,50 грн. та надано витяг зі списку зарахування суми пенсії про що повідомлено виконавчу службу.
Державним виконавцем 06.08.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62668830 з примусового виконання виконавчого листа № 540/2663/19 виданого Херсонським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України до виплати заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2016 по 31.10.2019 у сумі 168 207,22 грн.
ГУ ПФУ в Херсонській області листами від 04.09.2020 № 2100-0802-5/36562 та від 08.02.2021 № 2100-0802-8/5973 повідомлено Відділ примусового виконання рішень, що на виконання судового рішення на картковий рахунок банківської установи ОСОБА_1 21.02.2020 зараховано заборгованість за період з 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумі 3 659,50 грн. та надано витяг зі списку зарахування суми пенсії.
Щодо виконання судового рішення в частині виплати заборгованості по пенсії ОСОБА_1 у сумі 164 547,72 грн., повідомлено, що виплата суми боргу буде здійснена з урахуванням вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 05.11.2014 № 637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №788) після прийняття Кабінетом Міністрів України передбаченого вказаною нормою окремого порядку.
Таким чином, позивач вважає, що належним чином повідомлено Відділ примусового виконання рішень про виконання рішення суду в добровільному порядку в межах своїх повноважень з доданням підтверджуючих документів, в іншій частині рішення суду не виконується з поважних причин, що виключає відповідальність.
Відповідач, враховуючи що повного розрахунку та виплати сум ОСОБА_1 не здійснено, рішення суду невиконане, вважає що це є підставою для притягнення до відповідальності та накладення штрафу.
Суд, дослідивши позиції сторін та надані ними докази приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Предметом спору у цій справі є законність постанови державного виконавця про накладення штрафу з підстав її невідповідності вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини першої, другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
За частиною першою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника ... .
Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.
Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.
Верховний Суд у постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Аналогічна позиція висловлена постановах Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі №0840/3476/18, від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19 та від 15 квітня 2020 року у справі №811/1324/18.
У цій справі встановлено, що ГУ ПФУ у Херсонській області виконане рішення суду в частині зобов`язання провести перерахунок пенсії і частково проведено виплату із суми перерахунку в межах суми стягнення пенсії за один місяць. Заборгованість у сумі 164 547,72 грн зарахована до списку зарахування суми пенсії, тобто взята на облік до виплат.
Причиною невиконання рішення суду вчастині виплати грошових коштів у сумі 164547,72 грн стала відсутність окремого порядку проведення таких виплат з урахуванням вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 05.11.2014 № 637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №788). Тобто, фактичне та у повному обсязі виконання Головним управлінням судового рішення буде можливим лише у разі прийняття Кабінетом Міністрів України окремого порядку виплати соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, які нараховані за попередні періоди. До затвердження вказаного окремого порядку Позивач не може виконати у повному обсязі вказане судове рішення.
Суд погоджується з позивачем, що відповідно до положень підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Обставини встановлені судом та на які посилається ГУ ПФУ, в своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії за згаданим рішенням суду зумовлена не недбалістю позивача чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а власне очікуванням змін у правовому регулюванні порядку виплати пенсій та фінансуванням витрат на виплату цих пенсій.
Таким чином, фактичне та у повному обсязі виконання Головним управлінням Фонду судового рішення на час виникнення спірних правовідносин буде можливим лише у разі прийняття Кабінетом Міністрів України окремого порядку виплати соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, які нараховані за попередні періоди. До затвердження вказаного окремого порядку позивач не може виконати у повному обсязі вказане судове рішення.
Тому, в даному випадку, суд приходить до висновку, що позивач не мав об`єктивної фінансової можливості виконати судове рішення у зазначеній частині, а причини його невиконання є поважними.
Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а та від 21.08.2019 у справі №754/3105/17) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у головного державного виконавця були відсутні правові підстави для винесення постанови про стягнення з Головного управління штрафу за невиконання судового рішення у повному обсязі.
Постанова про накладення на Головне управління Фонду штрафу, як рішення суб`єкта владних повноважень, не відповідає вимогам та принципам, передбаченим у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийнята необгрунтовано та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовльнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.02.2021 у виконавчому провадженні № 62668830 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу розмірі 5100,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Ф. Попов
кат. 105000000
Судове рішення № 96212423, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 12.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 540/843/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: