
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 квітня 2021 року Справа № 480/2922/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду 06.04.2021 звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, яку уточнив 12.04.2021, та просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ по Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації «Про дисциплінарне стягнення» №11-К від 26 лютого 2021 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації «Про звільнення за прогул ОСОБА_1 » №18-К від 08 квітня 2021 року;
- зобов`язати Департамент капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації вчинити дії щодо поновлення ОСОБА_1 на державній службі з фактичним допуском до виконання обов`язків на посаді заступника директора Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації;
- зобов`язати Департамент капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації вчинити дії щодо нарахування та виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1 за період 08 жовтня 2020 року по день фактичного виконання рішення суду в даній справі.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, у відповідності до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, всупереч вказаній нормі, позивач не зазначив відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається з позовної заяви, позивач, серед іншого оскаржує наказ №11-К від 26 лютого 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення. Разом з тим, з позовом до суду позивач звернувся 06.04.2021 через сервіс "Електронний суд", тобто, з порушенням місячного строку, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.
В позові представник позивача вказує, що наказ №11-К від 26 лютого 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення позивач отримав 30.03.2021 з листом відповідача.
Водночас, як вбачається з наданих разом з первинною позовною заявою документів, зокрема, з заяви позивача про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності в т.ч., що зареєстрована у Департаменті капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації 25.03.2021, позивач станом на 25.03.2021 вже знав про наявність наказу №11-К від 26 лютого 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення.
Відтак, суд оцінює критично посилання представника позивача на зазначення дати 30.03.2021 як такої, коли позивач дізнався про порушення своїх прав в частині оскарження наказу №11-К від 26 лютого 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення, та з якої відповідно слід обраховувати місячний строк, коди позивач дізнався про порушення своїх прав у вказаній частині.
Тому з матеріалів поданого позову не вбачається можливим встановити, коли сам позивач дізнався про порушення своїх прав в частині оскарження наказу №11-К від 26 лютого 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення.
При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку в частині оскарження наказу від 26.02.2021 з зазначенням підстав поважності та відповідних доказів суду надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду
1) заяви із зазначенням в ній:
- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
2) заяви із зазначенням в ній дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав в частині оскарження наказу №11-К від 26 лютого 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення, а також доказів на підтвердження даної обставини (у випадку пропущення місячного строку оскарження такого наказу - заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням в ній підстав для поновлення та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску).
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
Судове рішення № 96212044, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 12.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 480/2922/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: