
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 квітня 2021 року Справа № 480/2922/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду 06.04.2021 звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, яку уточнив 12.04.2021, та просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ по Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації «Про дисциплінарне стягнення» №11-К від 26 лютого 2021 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації «Про звільнення за прогул ОСОБА_1 » №18-К від 08 квітня 2021 року;
- зобов`язати Департамент капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації вчинити дії щодо поновлення ОСОБА_1 на державній службі з фактичним допуском до виконання обов`язків на посаді заступника директора Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації;
- зобов`язати Департамент капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації вчинити дії щодо нарахування та виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1 за період 08 жовтня 2020 року по день фактичного виконання рішення суду в даній справі.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, у відповідності до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, всупереч вказаній нормі, позивач не зазначив відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається з позовної заяви, позивач, серед іншого оскаржує наказ №11-К від 26 лютого 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення. Разом з тим, з позовом до суду позивач звернувся 06.04.2021 через сервіс "Електронний суд", тобто, з порушенням місячного строку, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.
В позові представник позивача вказує, що наказ №11-К від 26 лютого 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення позивач отримав 30.03.2021 з листом відповідача.
Водночас, як вбачається з наданих разом з первинною позовною заявою документів, зокрема, з заяви позивача про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності в т.ч., що зареєстрована у Департаменті капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації 25.03.2021, позивач станом на 25.03.2021 вже знав про наявність наказу №11-К від 26 лютого 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення.
Відтак, суд оцінює критично посилання представника позивача на зазначення дати 30.03.2021 як такої, коли позивач дізнався про порушення своїх прав в частині оскарження наказу №11-К від 26 лютого 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення, та з якої відповідно слід обраховувати місячний строк, коди позивач дізнався про порушення своїх прав у вказаній частині.
Тому з матеріалів поданого позову не вбачається можливим встановити, коли сам позивач дізнався про порушення своїх прав в частині оскарження наказу №11-К від 26 лютого 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення.
При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку в частині оскарження наказу від 26.02.2021 з зазначенням підстав поважності та відповідних доказів суду надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду
1) заяви із зазначенням в ній:
- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
2) заяви із зазначенням в ній дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав в частині оскарження наказу №11-К від 26 лютого 2021 року про накладення дисциплінарного стягнення, а також доказів на підтвердження даної обставини (у випадку пропущення місячного строку оскарження такого наказу - заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням в ній підстав для поновлення та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску).
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
The court decision No. 96212044, Sumy District Administrative Court was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 480/2922/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: