Ухвала суду № 96211258, 12.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4639/21

УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши позовну заяву приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» до Міністерства освіти та науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної регуляторної служби України про визнання незаконним дій, визнання протиправним та скасування наказів, –

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» до Міністерства освіти та науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної регуляторної служби України, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії Міністерства освіти та науки України щодо здійснення виїзної позапланової перевірки у період з 04.08.2020 року по 06.08.2020 року на підставі наказу Міністерства освіти та науки України № 990 «Про позапланову перевірку Приватного закладу вищої освіти;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти та науки України № 990 від 31 червня 2020 року «Про позапланову перевірку Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти та науки України № 1031 від 10 серпня 2020 року «Про результати позапланової перевірки Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет».

30.03.2021 року ухвалою суду у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду – відмовлено. Адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зокрема і шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду.

05.04.2021 року позивачем надано до суду заяву уточнену позовну заяву та заяву про поновлення процесуального строку. Пропуск строку звернення до суду позивач обґрунтовує обставинами, які визнані судом неповажними ухвалою суду від 30.03.2021 року.

Також, суд наголошує, що надані позивачем копії додатків до позову досить поганої якості, що унеможливлює встановити їх зміст.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 30.03.2021 року в частині надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до положень ч. 2, 5 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви встановивши 5-ти денний строк з дня її отримання даної ухали.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та якісних копій додатків до позову.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Токмілова