Ухвала суду № 96209964, 12.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/333/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департамента охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №63134397 від 25.09.2020.

12 квітня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про проведення судового розгляду за відсутності його представника.

12 квітня 2021 року відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, аргументоване необхідністю подачі відзиву.

Сторони у судове засідання 12 квітня 2021 року не з`явилися.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби врегульовані нормами ст. 287 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 2 ст. 287 КАС України встановлені процесуальні строки для звернення учасників виконавчого провадження до суду з питань оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця. Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Також, ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Досліджуючи матеріали даної справи судом встановлено, що предметом оскарження в такій є постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №63134397 від 25.09.2020. Однак з позовною заявою до суду позивач звернувся тільки 28 січня 2021 року, що вбачається з відбитку печатки канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду на примірнику позовної заяви.

Таким чином, позов був поданий з пропущенням строків на звернення, встановлених п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

В тексті позовної заяви позивач стверджує, що отримав оскаржену в даній справі постанову тільки 19 січня 2021 року. Однак з матеріалів наданого на вимогу суду виконавчого провадження вбачається, що така надсилалась Департаменту охорони здоров`я супровідним листом від 25.09.2020 №63134397/20.1/24.

Більше того, з наявного в матеріалах виконавчого провадження листа Департаменту охорони здоров`я від 16.10.2020 №2320/01.10 вбачається, що постанова про відкриття провадження від 25.09.2020 ВП №63134397, що винесена в один день з оскарженою постановою та також надсилалася супровідним листом від 25.09.2020, була отримана позивачем 15 жовтня 2020 року. Вказана обставина ставить під сумнів твердження Департаменту охорони здоров`я про отримання оскарженої постанови тільки 19 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або доказів того, що такий строк не пропущено, зокрема, належним чином завірену копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції Департамента охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації з відомостями щодо дати отримання оскарженої постанови та за 15 жовтня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом Департамента охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або доказів того, що такий строк не пропущено, зокрема, належним чином завірену копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції Департамента охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації з відомостями щодо дати отримання оскарженої постанови та за 15 жовтня 2020 року.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін