Ухвала суду № 96209795, 12.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 року м. Житомир справа № 278/3476/20

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до в.о. начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Василевської Світлани Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до в.о. начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Василевської Світлани Сергіївни, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Василевської С.С. про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.11.2020 №216518, а справу закрити за відсутністю події порушення.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 18 січня 2021 року адміністративну справу передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа №278/3476/20 надійшла від Житомирського районного суду Житомирської області до Житомирського окружного адміністративного суду 19 лютого 2021 року.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №278/3476/20 було визначено суддю Черняхович І.Е.

Ухвалою судді Черняхович І.Е. від 23 лютого 2021 року адміністративну справу №278/3476/20 прийнято до провадження.

Однак, після прийняття справи до провадження судом було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього КАС України.

У зв`язку з цим, ухвалою від 03 березня 2021 року, прийнятою на підставі частини 13 статті 171 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

06 квітня 2021 року до суду, на виконання вимог вищезазначеної ухвали від 03.03.2021 року, надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в якій він в якості відповідача за поданим позовом зазначив Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області (код ЄДРПОУ 39816845). Натомість в прохальній частині уточненої позовної заяви просив: визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Василевської С.С. про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.11.2020 №216518, а справу закрити за відсутністю події порушення.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, за визначенням, наведеним у пункті 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин у даній справі є постанова від 23.12.2019 №170178 про застосування до адміністративно-господарського штрафу, винесена Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Водночас, позивач, в якості відповідача визначив Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, яке не приймало оскаржуваної постанови від 23.12.2019 №170178.

Більш того, Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області не зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а зазначений позивачем код ЄДРПОУ відповідача 39816845 - належить Державній службі України з безпеки на транспорті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, визначивши в ній відповідачем того суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржувану постанову від 23.12.2019 №170178 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк залишення позовної заяви без руху, встановлений ухвалою від 03 березня 2021 року.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович