Ухвала суду № 96209277, 13.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Справа № 160/9552/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача його правонаступником, заміни боржника у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/9552/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРОКОМ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРОКОМ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №№0024491411 від 19.08.2019 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0024501411 від 19.08.2019 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРОКОМ» (код ЄДРПОУ 34364696) судовий збір в розмірі 19210,00 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року набрало законної сили 13.03.2020 року.

19.05.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТРОКОМ» отримано виконавчий лист у справі.

На адресу суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про заміну відповідача його правонаступником, заміни боржника у виконавчому листі.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, у зв`язку з установленням карантину на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суд вважає за необхідне розглядати заяву в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТРОКОМ» 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача його правонаступником, заміни боржника у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса