Рішення № 96209036, 05.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Справа № 160/1299/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Первинної професійної спілки "Правозахисники країни до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо ненадання в п`ятиденний термін, що передбачений ч. 1 ст. 28 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 01 грудня 2020 року за вих. № 1991;

зобов`язати Сурсько-Литовську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 01 грудня 2020 року за вих. №1991.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області направлено запит від 01 грудня 2020року за вих. № 1991. Однак, відповіді на запит впродовж 5-денного терміну Сурсько-Литовською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області надано не було.

Позивач стверджує, що ненадання Сурсько-Литовською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області інформації на запит Профспілки в п`ятиденний термін перешкоджає діяльності останній в здійсненні своїх прав, передбачених ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

16 березня 2021 року на адресу від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову, зазначивши, що твердження позивача про те, що Сурсько-Литовською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області не було надано відповіді на запит не відповідає дійсності. Дійсно, засобами електронного зв`язку 01.12.2020 року до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшов запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" щодо надання інформації з питань, які пов`язані із організаційно-штатними заходами та вивільненням працівників. Вказаний запит зареєстровано за вхідним номером 23/2-12 від 02.12.2020 року.

У зв`язку із великим навантаженням та обсягом документації, що перебуває на виконанні у працівників виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, перебоями в роботі мережі Інтернет, а також зі скороченим розкладом роботи поштового відділення розташованого в с. Сурсько- Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області, що пов`язано з карантинними заходами, відповідь на запит надано 10.12.2020 року. Факт надання відповіді на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 01.12.2020 року за вих. № 1991 підтверджується витягом з журналу вихідної документації Сурсько-Литовської сільської ради з записом за № 788 та копією відповіді на запит за № 788/2-16 від 10.12.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» - позивачем до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області засобами електронного зв`язку було направлено запит від 01 грудня 2020 року за вих. № 1991, в якому позивач просив надати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 наступну інформацію:

чи заплановано проведення будь-яких організаційно - штатних заходів, якщо так, то коли саме та в чому вони виражаються;

які підстави та причини призвели до необхідності проведення організаційно-штатних заходів з долученням копій документів, я яких наведені відповідні обґрунтування;

чи тягнуть за собою такі заходи скорочення чисельності працівників (не штату); - яка штатна чисельність працівників у діючому штатному розписі та новому штатному розписі;

надати інформацію щодо цих заходів, враховуючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень; - чи проведено вивільнення працівників, якщо так, то коли саме та у який спосіб воно відбулось;

які заходи вжито щодо проведення працевлаштування, тощо працівників;

копію наказу про затвердження нового штатного розпису (запланованого) з долученням його копій та коли такий буде введено в дію.

Зазначений запит направлено засобами електронної пошти.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» № 1045-XIV від 15.09.1999 року (далі Закон №1045) професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Згідно ст. 13 Закону №1045 держава забезпечує реалізацію права громадян на об`єднання у професійні спілки та додержання прав та інтересів профспілок.

Держава визнає профспілки повноважними представниками працівників і захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів, співпрацює з профспілками в їх реалізації, сприяє профспілкам у встановленні ділових партнерських взаємовідносин з роботодавцями та їх об`єднаннями.

Положеннями ст. 19 Закону № 1045 передбачено, що профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

У питаннях колективних інтересів працівників профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво та захист інтересів працівників незалежно від їх членства у профспілках.

У питаннях індивідуальних прав та інтересів своїх членів профспілки здійснюють представництво та захист у порядку, передбаченому законодавством та їх статутами.

Профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ.

Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону № 1045 профспілки здійснюють громадський контроль за виплатою заробітної плати, додержанням законодавства про працю та про охорону праці, створенням безпечних і нешкідливих умов праці, належних виробничих та санітарно-побутових умов, забезпеченням працівників спецодягом, спецвзуттям, іншими засобами індивідуального та колективного захисту. У разі загрози життю або здоров`ю працівників профспілки мають право вимагати від роботодавця негайного припинення робіт на робочих місцях, виробничих дільницях, у цехах та інших структурних підрозділах або на підприємстві в цілому на час, необхідний для усунення загрози життю або здоров`ю працівників.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону №1045, члени виборних органів профспілок, об`єднань профспілок, а також повноважні представники цих органів мають право: вимагати і одержувати від роботодавця, іншої посадової особи відповідні документи, відомості та пояснення, що стосуються умов праці, виконання колективних договорів та угод, додержання законодавства про працю та соціально-економічних прав працівників.

Частиною 1 статті 28 Закону №1045 передбачено, що профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально- економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.

Питання, які зазначені в запиті до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, стосувалося членів профспілки.

Як було зазначено вище, відповідач заперечив проти позовних вимог позивача, зазначивши, що відповідь на запит позивача була надана 10 грудня 2020 року. На підтвердження вказаних доводів відповідач надав копію аркушу з журналу вихідної кореспонденції сільської ради.

У графі під номером «788» зазначено кому направлено: «Первинна професійна спілка» та зміст направлення: «Надання відповіді щодо запиту».

Однак, суд вважає, що копія журналу вихідної кореспонденції без надання відповідних платіжних та поштових документів, які б належним чином підтвердили факт направлення відповіді позивачу, не є належним доказом направлення відповіді на запит. Крім того, позивач просив направити відповідь на запит на електронну адресу, чого відповідачем зроблено не було.

Відповідно до частини 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що протягом судового розгляду справи відповідач не довів правомірність своїх дій, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі ст. 139 КАС України суд також вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо ненадання в п`ятиденний термін, що передбачений ч. 1 ст. 28 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 01 грудня 2020року за вих. № 1991.

Зобов`язати Сурсько-Литовську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 01 грудня 2020 року за вих. №1991.

Присудити на користь Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» за рахунок бюджетних асигнувань Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник