Постанова № 9620709, 26.04.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

26.04.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 р. справа № 2а-3333/10/0470

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барабаш М. В., <Текст > при секретаріШенкунісі А.О., за участю: представника позивача Гулої Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз 2004" про стягнення боргу за рахунок активів, - ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась до адміністративного суду з позовною (далі позивач, ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз 2004» (далі відповідач, ТОВ «Метиз 2004»), в якій просить стягнути з відповідача в рахунок погашення заборгованості: зі сплати податку на додану вартість суму 1599,95 грн., зі сплати боргу на прибуток суму 296, 36 грн. Загальна сума заборгованості складає 1896,31 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг по сплаті податку на додану вартість у сумі 1599,95 грн. та заборгованість зі сплати боргу на прибуток у сумі 296,36 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено поштове відправлення на адресу відповідача, зазначену в Свідоцтві про державну реєстрацію та статуті відповідача, але конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат не знайдено». Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності представника відповідача. Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Метиз 2004» зареєстроване виконавчим комітетом Кіровської районної ради м. Дніпропетровська 18.09.2003 року та перебуває на обліку платників податків ДПІ.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

09.04.2008 року працівниками позивача здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість відповідачем. В ході перевірки було встановлено, що декларації з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року та січень, лютий 2008 року відповідачем подано не було. За наслідками перевірки складено акт № 1177/152/32650928.

Зазначені дії відповідача порушують вимоги абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон №2181-ІІІ), яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту перевірки від 09.04.2008 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0004211502/0 про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2210,00 грн. У звязку з неможливістю вручення акту перевірки та податкового повідомлення-рішення під підпис, їх було направлено відповідачу поштою, що підтверджується реєстром повідомлень.

03.02.2009 року податковим органом здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість відповідачем. В ході перевірки було встановлено, що декларації з податку на додану вартість за березень, квітень 2008 року відповідачем подано не було. За наслідками перевірки складено акт № 274/152/32650928.

На виконання вимог абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4, п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-ІІІ та на підставі акту перевірки від 03.02.2009 року позивачем 04.02.2009 р. винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0016231502/0 про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 340 грн. У звязку з неможливістю вручення акту перевірки та податкового повідомлення-рішення, їх було розміщено на дошці податкових оголошень.

У звязку з наявністю переплати на особовому рахунку відповідача, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 1599,95 грн.

06.05.2008 року ДПІ здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток відповідачем. В ході перевірки було встановлено, що декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2007 року, 1 півріччя 2007 року, 9 місяців 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 рік відповідачем подано не було. За наслідками перевірки складено акт № 1486.

На виконання вимог абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4, п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-ІІІ та на підставі акту перевірки від 06.05.2008 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0005781501/0/9081/10/15128 про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 850 грн. У звязку з неможливістю вручення акту перевірки та податкового повідомлення-рішення, їх було розміщено на дошці податкових оголошень, що підтверджується реєстром повідомлень.

У звязку з наявністю переплати на особовому рахунку відповідача, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток становить 296,36 грн.

Відповідачем суми заборгованості у добровільному порядку не сплачені, податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались.

Позивачем було здійснено перевірку відповідності юридичної адреси ТОВ «Метиз 2004» його фактичному місцезнаходженню, в ході якою встановлено, що відповідач за юридичною адресою не знаходиться, про що складено акти від 09.07.2008 року та від 13.08.2008 року.

У відповідності до пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ позивачем були виставлені перша податкова вимога № 1/782 від 23.05.2008 р. та друга податкова вимога №2/1191 від 13.08.2008 р., які були розміщені на дошці податкових оголошень у звязку з відсутністю посадових осіб ТОВ «Метиз 2004» за місцезнаходженням, про що складено акти від 09.07.2008 р. та від 13.08.2008 р.

Станом на день розгляду справи загальна сума податкового боргу ТОВ «Метиз 2004» до державного бюджету з податку на додану вартість та податку на прибуток становить 1896,31 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 ч.3 Закону № №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими а підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз 2004» (ідентифікаційний код 32650928):

-в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість суму 1599 (одну тисячу девяносто девять) гривень 95 копійок;

-в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток суму 296 (двісті девяносто шість) гривень 36 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 28 квітня 2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Барабаш

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >