Ухвала суду № 96206279, 13.04.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

13.04.2021 Справа № 905/410/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Романенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40075815, адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40150216, адреса: 84404, Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, 22)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (код ЄДРПОУ 00191129, адреса: 87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, 1)

про: стягнення 1035,84 грн.

сторони своїх представників не направили, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н, б/д (вх.№4559/21 від 09.03.2021) до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення додаткових зборів і плат - плати за користування вагонами в сумі 1035,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було порушено п.6 договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії №1/28 від 28.02.2017.

Ухвалою від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/410/21; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 13.04.2021; визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою; відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позов та докладний та нормативно обґрунтований контррозрахунок позовних вимог; запропоновано позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності); докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Дана ухвала отримана позивачем 22.03.2021, відповідачем - 22.03.2021, про що свідчать відомості відстеження поштового відправлення офіційного сайту АТ «Укрпошта» за трекінгом 6102254699323 та 6102254699240 відповідно (містяться в матеріалах справи).

29.03.2021 до канцелярії суду від Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" надійшов відзив вих.№09/63 від 22.03.2021 з додатками згідно переліку (вх.№5970/21). Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що середньодобова кількість вагонів, яка передається на під`їзну колію відповідача для станції Маріуполь-Сортувальний, визначена між залізницею і власником колії у акті обстеження умов роботи на під`їзній колії та її технічних можливостей – 219 вагонів, але 08.09.2020 на вказану під`їзну колію прибуло 426 вагонів, тому несвоєчасне звільнення колій станції призначення виникло виключно з причин, що належать саме від перевізника і є підставою для звільнення відповідача від плати за користування вагонами у разі подавання залізницею вагонів (контейнерів) у кількості, що перевищує максимальну переробну спроможність навантажувальних і розвантажувальних пунктів відправника і одержувача. Також відповідач вказує, що ні ст.119 Статуту, ні Правилами користування вагонами не встановлено термін в 4 години, через який наступає відповідальність вантажовласника, а навпаки, ст. 46 Статуту передбачає безкоштовне знаходження вантажу на станції призначення протягом доби і цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. На переконання відповідача, залізниця не мала права нараховувати плату за користування за 52 власних вагони в період їх знаходження (поїзд № 3551) на коліях загального користування, які знаходяться у безоплатному зберіганні, тому вважає неправомірними вимоги позивача щодо сплати додаткових зборів і плат залізниці у сумі 1035,84 грн.

09.04.2021 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 07.04.2021 № 2022/475 з додатками згідно переліку (вх.№04-18/2813), в якій позивач відхиляє доводи позивача та наполягає на задоволенні позову. Вказує, що в спірному випадку вагони не подавалися локомотивом залізниці на фронти навантаження (вивантаження), а знаходилися на передавальних коліях ст.Маріуполь-Сортувальний і згідно з умовами договору № 1/28 від 28.02.2017 мали бути вивезені зі станції локомотивом відповідача впродовж 4 годин після закінчення передавальних операцій, тому посилання відповідача на п.16 Правил користування вагонами і контейнерами вважає необґрунтованим, так як затримка спірних вагонів відбулась саме через не забирання власником колії вагонів з передавальних колій ст. Маріуполь-Сортувальний. Питання обсягів та кількості відправлених вантажів, що надходять на адресу одержувача, вирішуються між одержувачем та його контрагентами під час здійснення ними господарської діяльності та виконання укладених договорів без участі залізниці, тому залізниця не може і не повинна впливати на кількість, обсяг, періодичність направлення вантажів на адресу відповідача. На думку позивача, відповідач помилково вважає, що облік часу за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, які складаються на підставі пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, актів загальної форми ГУ-23. Нарахування плати за користування вагонами здійснено позивачем на підставі пам`ятки № 2679 та згідно з п.6 договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії № 1/28 від 28.02.2017, яким передбачено 4 години для вивезення прийнятого відповідачем вантажу з передавальної колії власним локомотивом, а термін безоплатного зберігання вантажу розповсюджується лише на зберігання вантажу, яке є окремим видом послуг і до плати за користування вагонами ніякого відношення не має.

12.04.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення вих.№09/63 від 08.04.2021 з додатками згідно переліку (вх.№7542/21), в яких відповідач наполягає на безпідставності позовних вимог та вказує, серед іншого, на використання позивачем недіючої редакції підпункту б) пункту 16 Правил користування вагонами і контейнерами, дію якої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.09.2005 № 540 зупинено з 28 лютого 2006 року згідно з повідомленням Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, опублікованим у газеті «Урядовий кур`єр» від 07.03.2006р. № 45.

У судове засідання 13.04.2021 сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому ст. 120 ГПК України порядку.

Дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, яке призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною першою ст.202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч.2 ст.216 ГПК України).

Суд дійшов висновку, що у цьому судовому засіданні спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено, у зв`язку з чим оголошується перерва в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи – до 29.04.2021 о 11год.30хв.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 2, 120, ч.2 ст.216 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача та відповідача про перерву у судовому засіданні до 29.04.2021 року о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб. № 318

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 13.04.2021.

Суддя Н.В. Величко