Постанова № 9620612, 22.04.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 рокуСправа № 2а-1065/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача Рогака В. А., представника відповідача Луцької ОДПІ Сахарчука А. А., представника відповідача ГУДКУ у Волинській області Манчик О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Авто» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про стягнення бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Авто» (надалі позивач, ВКФ у формі ТзОВ «Віта-Авто», товариство) звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (надалі Луцька ОДПІ, податкова інспекція, податковий орган) та Головного управління державного казначейства України у Волинській області (надалі ГУДКУ у Волинській області) про стягнення з Державного бюджету України заборгованості по бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість (надалі - ПДВ) за березень, листопад 2007 року, вересень, листопад, грудень 2008 року в розмірі 1528300 грн.

У заяві від 22.04.2010 року представник позивача уточнив розмір позовних вимог, просив стягнути з Державного бюджету 1026448 грн. 73 коп. бюджетної заборгованості, а саме: за березень 2007 року 155433 грн., за листопад 2007 року 75468 грн. 73 коп., за вересень 2008 року 137240 грн., за листопад 2008 року 305568 грн., за грудень 2008 року 352729 грн.

В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач зазначає, що право на отримання суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України передбачено п. п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки така сума податку має відємне значення; рішення про повернення бюджетного відшкодування прийнято товариством на підставі п. п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», про що свідчать податкові декларації, заяви про повернення повної суми бюджетного відшкодування та інші необхідні документи. Позивач вважає, що достовірність заявлених у податкових декларація відомостей перевірено Луцькою ОДПІ, про що складено відповідні довідки та акти, в яких міститься підтвердження відповідача заявлених до бюджетного відшкодування сум. Крім того, товариство вказує на неправомірність посилання Луцької ОДПІ на відсутність результатів зустрічних перевірок контрагентів позивача по ланцюгу до виробника, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість» не передбачає залежність права на декларування та отримання суми бюджетного відшкодування по ПДВ від отримання відповідей на зустрічні перевірки по ланцюгу до виробника.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач Луцька ОДПІ позову не визнав, зазначаючи у своїх запереченнях, що на виконання вимог наказу Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України «Про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики» від 03.08.2004 року № 451/501/132, наказу ДПА України «Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум ПДВ» від 12.11.2002 року № 538 податковою інспекцією надіслано запити на підтвердження сплачених сум ПДВ по основних постачальниках по ланцюгу до виробника, відповіді на які не отримано, у звязку з чим неможливо повністю підтвердити та відшкодувати суми ПДВ, заявлені товариством до бюджетного відшкодування. Також Луцькою ОДПІ зазначено, що частина сум заявлених у позовній заяві є відшкодовано позивачу, в звязку з чим, залишок заявлених сум невідшкодованого податку на додану вартість по декларації за листопад 2007 року становить 75468 грн. 73 коп., по декларації за вересень 2008 року - 137240 грн.

У судовому засіданні представник Луцької ОДПІ підтримав наведені у запереченнях доводи, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач ГУДКУ у Волинській області у поясненні від 15.04.2010 року позовних вимог не визнав, зазначаючи, що Луцькою ОДПІ не подавались висновки щодо проведення бюджетного відшкодування ПДВ позивачу, а тому відшкодування не проводилось.

У судовому засіданні представник ГУДКУ у Волинській області підтримала наведені у запереченнях доводи, просила в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено наступне.

У квітні, грудні, 2007 року, жовтні, грудні 2008 року та січні 2009 року ВКФ у формі ТзОВ «Віта-Авто» подано до Луцької ОДПІ декларації з податку на додану вартість, в яких відображено суми податку, належного до відшкодування, а саме:

- у податковій декларації за березень 2007 року в розмірі 155433 грн.;

- у податковій декларації за листопад 2007 року в розмірі 475180 грн.;

- у податковій декларації за вересень 2008 року в розмірі 137240 грн.;

- у податковій декларації за листопад 2008 року в розмірі 305568 грн.;

- у податковій декларації за грудень 2008 року в розмірі 352729 грн.

З метою перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку Луцькою ОДПІ проводились перевірки, за результатами яких підтверджено правомірність та підставність заявлених до бюджетного відшкодування сум в загальному розмірі 1528300 грн., зокрема:

- згідно Довідки № 01392 від 09.07.2007 року «З питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань за квітень 2007 року та на розрахунковий рахунок платника за березень 2007 року» буде підтверджено суму бюджетного відшкодування за березень 2007 року в сумі 155443 грн. при надходженні зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника;

- згідно Акту від 26.01.2009 року «Про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку за липень, серпень, вересень 2008 року» буде підтверджено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за вересень 2008 року в сумі 239 380 грн. при надходженні зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника;

- згідно Акту № 134/23-99/30473709 від 21 квітня 2009 року «Про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податків у банку за жовтень, листопад, грудень 2008 року, січень 2009 року» буде підтверджено суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за листопад 2008 року - в сумі 305 568 грн., за грудень 2008 року - в сумі 352 729 грн. при надходженні зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (надалі Закон № 168/97-ВР) передбачено, зокрема, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно підпунктів 7.7.2 та 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У звязку з наявністю відємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий, жовтень 2007 року, серпень, жовтень, листопад 2008 року та відповідно до зазначених вимог статті 7 Закону № 168/97-ВР ВКФ у формі ТзОВ «Віта-Авто» подало до Луцької ОДПІ податкові декларації та заяви про повернення сум бюджетного відшкодування за березень, листопад 2007 року, вересень, листопад, грудень 2008 року.

Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 9 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-XII органи державної податкової служби проводять позапланову виїзну перевірку, якщо платником подано декларацію з відємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

На цій підставі податковим органом проведено позапланові виїзні перевірки ВКФ у формі ТзОВ «Віта-Авто» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за березень, листопад 2007 року, вересень, листопад, грудень 2008 року, за результатами яких складено вищезазначені акти та довідку, якими підтверджено достовірність нарахування бюджетного відшкодування за березень, листопад 2007 року, вересень, листопад, грудень 2008 року на загальну суму 1528300 грн.

Згідно частини 2 підпункту 7.7.5, підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Всупереч наведених вимог Луцькою ОДПІ не надано органу державного казначейства висновків із зазначенням сум, що підлягали відшкодуванню з бюджету за березень, листопад 2007 року, вересень, листопад, грудень 2008 року.

Як встановлено з матеріалів справи та пояснень представників сторін 27.06.2008 року платнику було відшкодовано суму ПДВ в розмірі 182600,00 грн.; 02.11.2009 року - було зараховано в погашення ПДВ суму донарахованих податкових зобов'язань по податковому повідомленню-рішенню № 0002472399 - сума 193173,52 грн.; 30.11.2009 року - було зараховано в погашення ПДВ суму донарахованих податкових зобов'язань по податковому повідомленню-рішенню № 0002912399 - сума 23937,75 грн., у звязку з чим залишок невідшкодованої суми по податковій декларації з ПДВ за листопад 2007 року становить 75468 грн. 73 коп. 31.10.2008 року - було зараховано в погашення ПДВ суму донарахованих податкових зобов'язань по податковому повідомленню-рішенню № 0005191601 - сума 4075907,00 грн.; 16.02.2009 року - було зараховано в погашення ПДВ суму донарахованих податкових зобов'язань по податковому повідомленню-рішенню № 0000322301 - сума 2900,00 грн.; 08.02.2010 року платнику було відшкодовано суму ПДВ в розмірі 102140,00 грн., у звязку з чим залишок невідшкодованої суми по податковій декларації з ПДВ за вересень 2008 року становить 137240 грн.

Станом на 22.04.2010 року ВКФ у формі ТзОВ «Віта-Авто» не відшкодовано з бюджетну 1026448 грн. 73 коп. ПДВ, а саме: за березень 2007 року 155433 грн., за листопад 2007 року 75468 грн. 73 коп., за вересень 2008 року 137240 грн., за листопад 2008 року 305568 грн., за грудень 2008 року 352729 грн.

З пояснень представників Луцької ОДПІ встановлено, що надати висновки на відшкодування сум ПДВ у загальному розмірі 1026448 грн. 73 коп. неможливо, оскільки на виконання пункту 5 наказу ДПА України «Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум ПДВ» від 12.11.2002 року № 538 (надалі наказ № 538), наказу Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України «Про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики» від 3 серпня 2004 року № 451/501/132 (надалі наказ № 451/501/132) податковою інспекцією надіслано запити на підтвердження сплачених сум ПДВ по основних постачальниках, відповіді на які не отримано.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведені норми Закону № 168/97-ВР, суд не приймає до уваги доводи Луцької ОДПІ в підтвердження законності дій по ненаданню висновку на відшкодування ПДВ, оскільки Закон № 168/97-ВР не ставить у залежність право платника податку на відшкодування відємного значення сум ПДВ від отримання відповідей на запити щодо сплати ПДВ контрагентами по ланцюгу до виробника, а передбачає обовязок (частина 2 підпункту 7.7.5пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР) податкового органу надати такий висновок, якщо при перевірці не виявлено невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації. Крім того, накази № 538 та № 451/501/132 також не містять заборони на надання висновку за відсутності відповідей на запити.

Оскільки відповідними довідками та актами перевірок підтверджено правомірність заявлених позивачем до бюджетного відшкодування сум в розмірі 1026448 грн. 73 коп. у деклараціях за березень, листопад 2007 року, вересень, листопад, грудень 2008 року, доказів про невідповідність заявлених до відшкодування сум податковим органом не подано, а також з урахуванням того, що за результатами перевірок відповідачем не виявлено фіктивних господарських операцій між позивачем та його контрагентами, по яких було заявлено бюджетне відшкодування, суд дійшов висновку, що бездіяльність податкової інспекції, яка виявилась у ненаданні висновків на відшкодування ПДВ ВКФ у формі ТзОВ «Віта-Авто» на загальну суму 1026448 грн. 73 коп., є протиправною.

Згідно підпункту 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Враховуючи те, що станом на 22.04.2010 року товариству не відшкодовано 1026448 грн. 73 коп. ПДВ, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України даної суми бюджетного відшкодування є підставними та підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено: якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи наведене, з Державного бюджету України підлягає до стягнення на користь позивача 1700 грн. судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ст. ст. 160 ч. 3, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Конституції України, Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Авто» 1026448 (один мільйон двадцять шість тисяч чотириста сорок вісім) грн. 73 (сімдесят три) коп. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Авто» 1700 (одну тисячу сімсот) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 23 квітня 2010 року. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко