Ухвала суду № 96204130, 08.04.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/854/21

Провадження № 2/210/892/21

У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю :

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту з усього спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

30 березня 2021 року поза межами судового засідання позивачем ОСОБА_1 до суду було подано уточнену позовну заяву до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», третя особа Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту з усього спадкового майна.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 присутня не була, однак поза межами судового засідання подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та замінити первісного відповідача у справі на належного Кредитну спілку «Перше кредитне товариство».

Представник відповідача Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судовому засіданні присутній не був, однак поза межами судового засідання від державного виконавця Гвоздицької О.В. надійшла заява про розгляд клопотання про заміну відповідача, без участі представника відповідача в якій державний виконавець зазначила, що не заперечує проти залучення їх до розгляду справи у якості третьої особи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання позивача та подану уточнену позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно до положень ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що уточнена позовна заява подана до початку першого судового засідання, вона відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 258-260, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 30 березня 2021 року подану ОСОБА_1 .

Продовжити подальший розгляд справи за уточненим позовом від 30 березня 2021 року ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», третя особа Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту з усього спадкового майна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак