Ухвала суду № 96203431, 12.04.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/127/21

Провадження № 2/559/566/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчук М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

КП «Дубнокомуненергія» Дубенської міської радизвернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 05.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

До суду надійшла письмова заява представника КП «Дубнокомуненергія» Дубенської міської радивід 12.04.2021 про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету та залишення без розгляду заяви від 01.04.2021 про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору із поверненням позивачу сплаченого судового збору.

При вирішенні поданих позивачем заяв суд робить такі висновки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вбачає підстави для прийняття відмови КП «Дубнокомуненергія» Дубенської міської радивід позову з підстав сплати боргу відповідачем після подання позову до суду та повноважності представника ОСОБА_2 на подання такої заяви, а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При поданні позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн, що підтверджується квитанцією № 79 від 14.02.2020 у ТВБВ 10017/087, отримувач Дубенське УК/м. Дубно/ 22030101, Код отримувача 38043480, Казначейство України про сплату 210,20 грн судового збору, квитанцією № 53627382 від 05.01.2021 у ПАТ АБ "Укргазбанк" відділенння № 117/17, отримувач ГУК у Рівнен. обл./ Дубен.міс.ОТГ/220301, Код отримувача 38012494, Банк отримувача Казначейство України про сплату 168 грн судового збору та квитанцією №53552820 від 29.12.2020 у ПАТ АБ "Укргазбанк" відділенння № 117/17, отримувач Казначейство України/220301, Код отримувача 38012714 про сплату 1891,80 грн судового збору .

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Підставою відмови від позовних вимог позивачем до розгляду справи по суті є оплата заборгованості відповідачем після пред`явлення позову до суду.

Виходячи з наведеного, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 1135 грн, що становить 50 % сплаченого ним судового збору при подачі позовної заяви до суду та стягнення з відповідача на користь позивача іншої частини судового збору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім того, суд вбачає підстави для залишення без розгляду поданої позивачем заяви від 01.04.2021 № 215 з підстав того, що позивач вправі сам розпоряджатися своїми процесуальними правами, що презюмується ч. 3 ст. 13 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

заяву Комунального підприємства«Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради від 01 квітня 2021 року про закриття провадження за відсутності предмету спору та повернення судового збору залишити без розгляду.

Заяву Комунального підприємства«Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради від 12 квітня 2021 року про відмову від позову та вирішенні питання по судових витратах - задовольнити.

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства«Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради, а провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію – закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради (п/р НОМЕР_2 в Філія - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, код підприємства 13971076, місцезнаходження: вул. К. Острозького, 23, м. Дубно Рівненської області) судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Повернути Комунальному підприємству «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради(п/р НОМЕР_2 в Філія - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, код підприємства 13971076, місцезнаходження: вул. К.Острозького, 23, м. Дубно Рівненської області) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень, як 50% сплаченого судового збору при зверненні до суду згідно квитанцій: № 79 від 14.02.2020 у ТВБВ 10017/087, отримувач Дубенське УК/м. Дубно/ 22030101, Код отримувача 38043480, Казначейство України про сплату 210,20 грн судового збору, № 53627382 від 05.01.2021 у ПАТ АБ "Укргазбанк" відділенння № 117/17, отримувач ГУК у Рівнен. обл./ Дубен.міс.ОТГ/220301, Код отримувача 38012494, Банк отримувача Казначейство України про сплату 168 грн судового збору та №53552820 від 29.12.2020 у ПАТ АБ "Укргазбанк" відділенння № 117/17, отримувач Казначейство України/220301, Код отримувача 38012714 про сплату 1891,80 грн судового збору.

Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень доручити Дубенському управлінню Державної казначейської служби України Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.В. Панчук