Ухвала суду № 96186566, 12.04.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 569/4291/20

Провадження № 2-ві/559/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у м. Дубно заяву про відвід головуючого судді Ральця Р.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилась заява ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Ральця Р.В.

18 березня 2021 року ухвалою суду в задоволені заяви про відвід головуючого судді Ральця Р.Ввідмовлено, про те в даній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині заявника вказано помилково «в заяві ОСОБА_1 ...» замість вірного «в заяві ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ...».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що необхідно внести виправлення в ухвалу суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353-354 ЦПК України,

ухвалив:

внести виправлення в резолютивнійчастині ухвали Дубенського міськрайонного суду від 18 березня 2021 року, зазначивши вірно: «в заяві ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Ральця Руслана Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.В. Панчук