Ухвала суду № 96202394, 12.04.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.04.2021 Єдиний унікальний номер 199/10335/19

Провадження № 2/205/355/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання – Далакян Л.А.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області – Луценка Ю.М.,

представника відповідача - прокуратури Дніпропетровської області – Трубіцина Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_2 надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить постановити ухвалу про вилучення оформленого відповідно до Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736, витягу Журналу реєстрації, обліку та розгляду заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини УСБУ у Дніпропетровській області за 16.03.2009 рік державним виконавцем для дослідження судом, долучити отриманий у встановленому законом порядку витяг Журналу реєстрації, обліку та розгляду заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини УСБУ у Дніпропетровській області за 16.03.2009 рік до матеріалів цивільної справи № 199/10335/19; витребувати від УСБУ у Дніпропетровській області оригінал Журналу реєстрації, обліку та розгляду заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини УСБУ у Дніпропетровській області за 16.03.2009 рік, а також дослідити його у закритому судовому засіданні. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що інформація з Журналу реєстрації, обліку і розгляду заяв про вчинені або підготовлювані злочини УСБУ в Дніпропетровській області за 16 березня 2009 року може підтвердити його твердження щодо обставин втраченої за договором про конфіденційну співпрацю з УСБУ суми в розмірі 300 000 000 грн.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідачів заперечували щодо задоволення клопотання позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане позивачем клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Пунктом 85 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736 передбачено, що забороняється використовувати службову інформацію, що міститься в документах з грифом “Для службового користування”, для відкритих виступів або опублікування у засобах масової інформації та демонструвати такі документи на стендах, у вітринах на відкритих виставках або в інших громадських місцях. У разі надходження до установи запиту на інформацію, що міститься у документі, якому присвоєно гриф “Для службового користування”, здійснюється з урахуванням вимог пункту 87 цієї Інструкції перегляд такого документа з метою перевірки відповідності запитуваної інформації сукупності вимог, передбачених частиною другою статті 6 Закону України “Про доступ до публічної інформації”, щодо обмеження доступу до інформації на момент надходження запиту. Авторові запиту надається інформація в тій частині, доступ до якої відповідно до зазначеного Закону не обмежено. За наявності в запитуваному документі інформації з обмеженим доступом для надсилання запитувачеві виготовляється його копія, в якій слова, речення чи зображення, що містять інформацію з обмеженим доступом, ретушуються у спосіб, який виключає подальше відтворення ретушованого. З такої копії документа виготовляється інша копія, яка надсилається запитувачеві. Копія запитуваного документа, що ретушувалася, зберігається разом з документами з відповідного запиту та може використовуватися повторно в разі надходження до установи іншого запиту на інформацію, що міститься у такому документі.

Отже, чинним законодавство передбачений порядок надіслання запитувачеві копії документу, який містить інформацію з обмеженим доступом, а саме передбачає надіслання запитувачеві документ, який містить частково знеособлену інформацію про заявників до ступеня відповідності сукупності вимог, передбачених ч. 2 ст. 6 Закону України "Про доступ до інформації".

Враховуючи те, що позивачем зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів щодо витребування у Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області належним чином завірену копію відповідно до вищезазначених вимог Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736, а саме: витягу з журналу реєстрації, обліку і розгляду заяв про вчинені або підготовлювані злочини УСБУ у Дніпропетровській області за 16 березня 2009 року, в іншій частині клопотання на цей час слід відмовити, оскільки наразі у суду відсутні сумніви щодо відповідності письмових доказів, які ще не долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23) належним чином завірену копію, відповідно до Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736, витягу з журналу реєстрації, обліку і розгляду заяв про вчинені або підготовлювані злочини УСБУ у Дніпропетровській області за 16 березня 2009 року.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Строк подання доказів суд встановлює до 01 червня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Т.П. Терещенко

.