Ухвала суду № 96201331, 09.04.2021, Оболонський районний суд міста Києва

09.04.2021 Справа № 756/4904/21

Унікальний номер судової справи 756/4904/21

Номер провадження 2-з/756/137/21

У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковська Олена Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. А саме, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1473 від 24.05.2016, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ «Акцент-Банк» з ОСОБА_1 суми у розмірі 22520,59 грн за період з 28.09.2015 по 10.04.2016.

Ухвалою суду від 09.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, а саме просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1473 від 24.05.2016, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ «Акцент-Банк» з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми у розмірі 22520,59 грн за період з 28.09.2015 по 10.04.2016.

Мотивує заяву тим, що за виконавчим написом від 24.05.2016 за реєстровим №1473 Оболонським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження та відбувається стягнення 20% від заробітної плати позивача. За твердженням позивача існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку. Приватним виконавцем вже винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, яку позивач отримує за основним місце роботи в ТОВ «Інтелект Солюшнз». Це джерело доходів є єдиним засобом для його існування та існування його сім`ї.

У порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах заяви докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №1473 від 24.05.2016 у виконавчому провадженні, відкритому державним виконавцем Оболонським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову, зокрема шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження» серед виконавчих документів, які можуть бути оскаржені в судовому порядку є: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном; рішення Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень у передбачених законом випадках; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу; рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на Державну виконавчу службу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у позовній заяві просить визнати виконавчий напис №1473 від 24.05.2016, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ «Акцент-Банк» з ОСОБА_1 суми у розмірі 22520,59 грн за період з 28.09.2015 по 10.04.2016, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 19.07.2016 ВП №51691966 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1473 від 24.05.2016, виданого приватним нотаріусом Завалієвим А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцентбанк» заборгованості у розмірі 22520,59 грн.

11.02.2021 головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковською О.С. винесено постанову у ВП №51691966 про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що отримує дохід у ТОВ «Інтелект Солюшнз» за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, кім. 35.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на підтверджену доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування забезпечення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №1473 від 24.05.2016 в рамках виконавчого провадження ВП 51691966, яке перебуває в провадженні головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковської О.С., підлягає задоволенню, оскільки існує реальна можливість того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та/або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а між сторонами дійсно існує спір відносно права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150-151, 153, 353 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; код ЄДРПОУ 14360080), треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 55), головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковська Олена Сергіївна (місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, поверх 4), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити;

У рамках вжиття заходів забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1473, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 24.05.2016 у виконавчому провадженні ВП №51691966, яке перебуває в провадженні головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковської О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акцент - Банк" заборгованості у розмірі 22 520,59 грн за період з 28.09.2015 по 10.04.2016;

Ухвала підлягає негайному виконанню;

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома, а головному державному виконавцю Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковській О.С. (місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, поверх 4) для відома та виконання;

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.М. Банасько