Ухвала суду № 96199397, 12.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12482/20

н/п 2/766/1286/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Ляшенко А.Є.,

справа №766/12482/20; провадження №2/766/1286/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрпошта» (ЄДРПОУ 22740252, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 41) про внесення виправлень до наказу про прийняття на роботу та до трудової книжки щодо назви посади згідно тарифно-кваліфікаційного довідника, стягнення недорахованої заробітної плати та визнання неправомірними дій про зміну істотних умов праці, -

встановив:

17.08.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив зобов`язати відповідача виключити з тексту наказу №867 від 14.06.2010 року та з п.7 трудової книжки позивача запис «з проведення перед рейсового огляду водіїв», стягнути з відповідача на користь позивача не донараховану заробітну плату з 2010-2020 рік у сумі, визначеної бухгалтерсько-економічною експертизою, визнати неправомірними дії відповідача про зміну істотних умов праці позивача щодо переведення позивача на почасову оплату праці.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.06.2010 р. був прийнятий на посаду фельдшера з проведення перед рейсового огляду водіїв на 0,75 ставки, з категорією персоналу – фахівець, з посадовим окладом 859 гр.

У зв`язку з суттєвими розбіжностями у назві посади та розміру заробітної плати на інших автопідприємствах, де фельдшери виконують подібну роботу з проведення перед рейсового та після рейсового огляду водіїв, в кінці червня 2020 року позивач звернувся за роз`ясненням до сектору по роботі зі зверненнями громадян Державної служби з питань праці України, щодо невідповідності назви його посади з такими ж посадами на інших підприємствах та різних умов оплати праці, де було роз`яснено, що такої окремої посади як «фельдшер з проведення перед рейсового огляду водіїв» довідниками кваліфікаційних характеристик професій в галузі охорони здоров`я не передбачено, а такий запис назви посади в трудовій книжці не відповідає Класифікатору професій (ДК 003:2005), які є специфічними для фахівців охорони здоров`я, а неправильна назва посади фельдшера може стати причиною неправильного визначення змісту кваліфікаційних обов`язків фельдшера, як медичного фахівця, та до неправильного розрахунку і встановлення посадового окладу фельдшера.

Вважає, що до наказу №867 від 14.06.2010 року та до п.7 трудової книжки повинні бути внесені зміни – з наказу та з трудової книжки після слова «фельдшер» повинен бути вилучений запис «з проведення перед рейсового огляду водіїв».

У зв`язку з тим, що відповідач штучно на свій розсуд визначив посаду як фельдшер з проведення перед рейсового огляду водіїв, якої не існує, то відповідно до цієї назви відповідач визначив і розмір посадового окладу 0,75 ставки, не враховуючи фактичне навантаження, об`єм виконуваних робіт, покладених посадовою Інструкцією.

У зв`язку з неправильним визначенням посади та об`ємом виконуваних робіт за місяць згідно посадової інструкції, відповідач неправильно встановив і мінімальний розмір посадового окладу - 859 грн., який відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» не може бути нижчим за прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Позивач не погоджується з обчисленням відповідачем розміром його посадового окладу та розміром заробітної плати, без врахування навантаження та об`єму виконуваних робіт згідно посадової Інструкції, без урахування положень закону про оплату праці щодо гарантій забезпечення мінімальної заробітної плати, які відповідач здійснює від дня призначення на посаду фельдшера до теперішнього часу.

Крім того, з розрахункових листків за червень-липень 2020 року встановлено, що відповідач самостійно без згоди позивача змінив раніше діючи умови праці, і замість оплати за посадовим окладу, встановив погодинну форму оплати.

Викладені порушення трудових прав позивача обумовили його звернення до суду з позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 22.09.2020 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 21.10.2020 року.

За клопотання представника позивача за ордером адвоката Гриньова Л.Ф. розгляд справи відкладено на 18.11.2020 року.

21.10.2020 року директор ХД АТ «Укрпошта» Шестопалов В.А. надав відзив на позов.

26.10.2020 року позивач надав відповідь на відзив.

02.11.2020 року представник відповідача за ордером адвокат Меленчук Д.М. подав заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 18.11.2020 року у судовому засіданні зобов`язано представника відповідача надати через канцелярію суду документи зазначені позивачем в прохальній частині позовної заяви. Розгляд справи відкладено на 07.12.2020 року.

04.12.2020 року позивачем подано клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 07.12.2020 року постановлено відкласти розгляд клопотання про витребування доказів. Розгляд справи відкладено на 12.01.2021 року за клопотанням представника позивача за ордером адвоката Гриньова Л.Ф.

У судовому засіданні 12.01.2021 року оголошено перерву до 04.02.2021 року для ознайомлення позивача з матеріалами наданими відповідачем.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2021 року витребувано у АТ «Укрпошта» завірені належним чином копії: наказу про прийняття ОСОБА_2 на роботу від 14 червня 2010 року; наказу про переведення ОСОБА_2 на 0, 9 ставки окладу; наказу (розпорядження) про нарахування ОСОБА_2 доплат до окладу за 2010-2020 роки; табелів робочого часу ОСОБА_2 за 2010-2020 року; колективних договорів з 2009 по 2019 роки; розрахункових листків ОСОБА_2 з 2010 по 2020 роки; відомостей нарахування заробітної плати відносно ОСОБА_2 за 2010-2020 роки; штатного розпису відносно ОСОБА_2 за 2010-2020 роки; графіку роботи ОСОБА_2 за 2010-2020 роки; наказу про зміну істотних умов праці у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці відносно ОСОБА_2 у 2020 році. У судовому засіданні оголошено перерву до 24.03.2021 року.

23.03.2021 року відповідач надав суду витребувані докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2021 року витребувано з ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі інформацію про перерахування АТ «Укрпошта» ЄСВ відносно ОСОБА_2 у період 2010-2020 р.р.. Судове засідання відкладено на 12.04.2021 року.

12.04.2021 року представник АТ «Укрпошта» подав клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке підтримав у судовому засіданні з мотивів викладених у заяві. Вказав, що при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- зобов`язання АТ «Укрпошта» Херсонська дирекція виключити з тексту наказу №867 від 14.06.2010 року та з п.7 трудової книжки запис «з проведення перед рейсового огляду водіїв»,

- визнати неправомірними дії АТ «Укрпошта» Херсонська дирекція про зміну істотних умов праці позивача щодо переведення позивача на почасову оплату праці.

Враховуючи, що за вимогами ЗУ «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі, позовна заява ОСОБА_2 не відповідає ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Позивач та його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечили, вказали, що позивач звернувся до суду з трудовим позовом, вимоги за яким не обкладаються судовим збором. Крім того, зважають на значний строк перебування справи в провадженні суду, відповідачем клопотання заявлено з порушенням строків, встановлених ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання суд приходить до наступного.

Звертаючись до суду 17 серпня 2020 року з позовом до АТ «Укрпошта», ОСОБА_2 просив:

- зобов`язати відповідача виключити з тексту наказу №867 від 14.06.2010 року та з п.7 трудової книжки позивача запис «з проведення перед рейсового огляду водіїв»,

- стягнути з відповідача на користь позивача не донараховану заробітну плату з 2010-2020 рік у сумі, визначеної бухгалтерсько-економічною експертизою,

- визнати неправомірними дії відповідача про зміну істотних умов праці позивача щодо переведення позивача на почасову оплату праці.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху передбачених ст. 185 ЦПК України не встановлено, тому ухвалою від 19 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, окрім іншого, керує ходом судового процесу.

За правилами ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З аналізу вказаних положень, встановлюється, що цивільний процесуальний закон виключно на суд покладає обов`язок визначення підстав, у т.ч. для залишення заяви без руху. Така процесуальна дія не може бути заявлена учасником справи.

Враховуючи, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено підстав для залишення позову ОСОБА_2 без руху, у задоволенні клопотання сторони відповідача про залишення позовної заяви без руху має бути відмовлено.

Додатково суд роз`яснює, що за правилами Глави 8 Розділу І ЦПК України питання про розподіл судових витрат вирішується судом за результатами розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 183, 187, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрпошта» (ЄДРПОУ 22740252, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, р.. Ушакова, буд. 41) про внесення виправлень до наказу про прийняття на роботу та до трудової книжки щодо назви посади згідно тарифно-кваліфікаційного довідника, стягнення недорахованої заробітної плати та визнання неправомірними дій про зміну істотних умов праці – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.04.2021р.

Суддя Є.М. Булах