Вирок № 96198242, 12.04.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/905/20

Провадження № 1-кп/575/26/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

прокурора Скоромного О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Калантаєнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12020200150000167 від 18.08.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умисно незаконно зрубав три дерева породи сосна звичайна без спеціального дозволу, ордера чи лісорубного квитка на території Гетьманського національного природного парку.

Злочин вчинений за таких обставин.

18 серпня 2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 вирішив здійснити незаконний поруб дерев на території Гетьманського національного природного парку поблизу с. Олександрівка Великописарівського району Сумської області. З цією метою він взяв з дому належну йому ручну металеву пилку та прийшов до лісового масиву, що в кінці вул. Київській в с. Олександрівка Великописарівського району Сумської області квартал 30 виділ 10, що перебуває у користуванні Великописарівського дочірного агролісогосподарського підприємства «Великописарівський агролісгосп» у складі території, що входить до Гетьманського національного природного парку. Діючи незаконно, умисно, розуміючи характер своїх неправомірних дій, та кримінальну відповідальність за незаконний поруб деревини, без спеціального на те дозволу, ордера чи лісорубного квитка, виданого уповноваженими органами, ОСОБА_1 вчинив незаконний поруб трьох дерев породи сосна звичайна до припинення росту, спричинивши при цьому згідно постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природо-заповідний фонд" шкоду державним інтересам в сумі 2280 грн.

В судому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, збитки відшкодував.

Представник потерпілого дочірнього Агролісогосподарського підприємства «Великописарівський агролісгосп» Швидич І.А. в судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду /а.с.20/.

З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника, які не наполягають на обов`язковій присутності представника потерпілого, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин винуватість ОСОБА_1 у незаконній порубці трьох дерев породи сосна звичайна без спеціального дозволу, ордера чи лісорубного квитка на території Гетьманського національного природного парку, що заподіяло шкоду інтересам держави в сумі 2280 грн, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 246 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України є не судимим /а.с. 123/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а.с. 122/, посередньо характеризуються за місцем проживання, має на утриманні непрацездатну матір /а.с. 124/. Крім того, судом враховано визнання вини обвинуваченим, щире каяття, відшкодування збитків потерпілому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити основне покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 246 КК України у виді обмеження волі.

Проте, враховуючи тяжкість злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан, відношення до вчиненого /визнання вини та щире каяття/, відшкодування збитків, думку представника потерпілого щодо міри покарання, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тому відповідно до ст. 75 КК України можливо прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 19.08.2020 накладений арешт на тимчасове вилучене майно /а.с. 127/, який відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 19.08.2020 на тимчасове вилучене майно: металеву ручну пилку з пластиковим руків`ям сірого кольору зі слідами тирси на полотні.

Речовий доказ: металеву ручну пилку з пластиковим руків`ям сірого кольору зі слідами тирси на полотні, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліцейської діяльності № 1 (смт. Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова