Рішення № 96197944, 12.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження: № 2/522/5265/21

Справа № 521/18015/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси

в складі: головуючого судді Домусчі Л.В.

при секретарі судового засідання - Лисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

До Малиновського районного суду м. Одеси 29.10.2020 року надійшов позов ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Згідно обґрунтування позову, 07.11.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8331012, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Scania», д.р.н. НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

02 серпня 2019 року на 435 км. а/д М-05 мала місце ДТП за участю автомобіля «Scania», д.р.н. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_3 . Унаслідок вказаної ДТП транспортному засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , було завдано механічні пошкодження, власнику вказаного автомобіля - матеріальний збиток. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 року (справа №521/16305/19) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , 22.02.2019 року звернувся до страховика ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №711001-2111-1000029. Страховик власника пошкодженого автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , - ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 18.12.2019 року звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою № 886-ЮР від 18.12.2019 року про виплату страхового відшкодування за полісом №АМ/8331012. Так, на підставі страхового акту №ОЦ/028/000/20/0038 від 09.06.2020 року, позивачем було виплачено ПРАТ СК «Євроінс Україна» страхове відшкодування у розмірі 98 000 грн.. З огляду на викладене, вважають, що у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача, а тому звернулись до суду з дійсним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.01.2021 року зазначену справу передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

21.01.2021 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Домусчі Л.В.

Справу суддя отримала 22.01.2021 року.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 24.02.2021 року.

Через неявку сторін розгляд 24.02.2021 року був відкладений на 01.04.2021 року.

У судове засідання 01.04.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що суддя з 05.04.2021 року по 09.04.2021 року перебувала у відпустці, датою складення цього судового рішення є 12.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8331012, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Scania», д.р.н. НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

02 серпня 2019 року на 435 км. а/д М-05 мала місце ДТП за участю автомобіля «Scania», д.р.н. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_3 .

Унаслідок вказаної ДТП транспортному засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , було завдано механічні пошкодження, власнику вказаного автомобіля - матеріальний збиток.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 року (справа №521/16305/19) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На спростування зазначених обставин з боку відповідача не надано жодних доказів.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , 22.02.2019 року звернувся до страховика ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №711001-2111-1000029.

У свою чергу, Страховик власника пошкодженого автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , - ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 18.12.2019 року звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою № 886-ЮР від 18.12.2019 року про виплату страхового відшкодування за полісом №АМ/8331012.

Так, на підставі страхового акту №ОЦ/028/000/20/0038 від 09.06.2020 року, позивачем було виплачено ПРАТ СК «Євроінс Україна» страхове відшкодування у розмірі 98 000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення «10926 від 09.06.2020 року.

Таким чином, розмір фактично понесених витрат становить 98 000, 00 грн., заподіяних позивачу матеріальних витрат підлягають стягненню з відповідача, як винної в ДТП особи.

Згідно ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про страхування", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно із договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України передбачено перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки, а саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст.141ЦПК України та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись Законом України "Про страхування", Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст.6-13, 18, 19, 71-79, 89, 141. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 351, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20602681, місцезнаходження м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40) страхове відшкодування за завдані збитки у порядку регресу у розмірі 98 000 грн. (дев`яносто вісім тисяч гривень 00 копійок) та судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 12.04.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі