Постанова № 96195127, 09.04.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/898/21

Провадження

№3/489/811/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі – Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, потерпілої та її адвоката, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно працює токарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 р. о 17:20 год. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував т/з Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Космонавтів на перехресті з вул. 4-а Поздовжня, був неуважний на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі по вул. 4-а поздовжня не надав дорогу т/з Lexus GX470 д.н.з. НОМЕР_3 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі з вул. Космонавтів під керуванням гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, а гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що винним себе не вважає. Вважає винною жінку на Лексусі що стояла на червоному кольорі світлофора , після чого в`їхала йому в праву частину машини. Наголошує , що ніякого Інфініті там не було і ОСОБА_3 бачила, як він повертає по правилам.

ОСОБА_2 пояснила, що рухалася в правій смузі в напрямку від Херсонського шосе, в лівій смузі, тріхи позаду їхав т/з Інфініті. Під`їжджаючи до перехрестя, боковим зором побачила, що Інфініті почав гальмувати, і вона вслід за ним. Після чого перед її машиною раптово з`явився автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , з яким вона зіткнулася, вдаривши у правий бік. Чолвоіка, який керував т/з Інфініті, вона раніше не знала, він надавав усім першу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України ля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як передбачено п. 16.11 ПДР України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №109515 від 09.02.2021, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 27.01.2021 р., письмовими та усними поясненнями правопорушника та потерпілої тощо.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на користь держави на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повтний текст виготовлений 12.04.2012.

Суддя Д. Г. Губницький