
Справа № 487/1438/21
Провадження № 2/487/1520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про затвердження ідеальних часток в домоволодінні, визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка підписана її представником – ОСОБА_2 , в якій вона просить визнгати за ОСОБА_3 1/10 частку в праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 на приналежну йому частку домоволодіння АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.
Проте, на порушення ст. 175 ЦПК України позивачем не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти. При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.
Однак, в позові відсутнє обґрунтування визнання за позивачем права власності в порядку спадкування саме в судовому порядку, тоді як єдиною підставою відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину є відсутність документу, що підтверджує перерахунок часток співвласників. Відтак, у разі перерахунку часток співвласників, позивач не позбавлена можливості оформити спадкові права в нотаріальному порядку.
При цьому, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Також позивачем не зазначено чи є інші спадкоємці і не залучено їх до участі у справі; не залучено до участі у справі інших співвласників, тоді як вказаний позов може вплинути на їх права та обов`язки; не обґрунтовано залучення до участі у справі як відповідача виконавчий комітет Миколаївської міської ради (яким чином виконком ММР порушує права позивача),
При цьому, суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.
У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.
ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.
Отже, позивачу слід визначитися зі складом учасників справи.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги майнового і немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
Отже, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні уточненої позовної заяви з виправленими недоліками відповідно до кількості учасників справи, доказів сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. .
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про затвердження ідеальних часток в домоволодінні, визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Платіжні реквізити для сплати судового збору:
Номер рахунку (IBAN): UA808999980313121206000014480
Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: З.М. Сухаревич
Судове рішення № 96194932, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/1438/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: