Постанова № 9619399, 12.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 травня 2010 р. № 2-а- 3269/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

При секретарі Король Д.О.

За участю представників сторін:

Прокурора - Сотник О.О.

Позивача Тімашова О.Ю.

відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія А.С.»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія А.С.»заборгованість перед бюджетом в сумі 26469,89 грн.

Свій позов він обґрунтував тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія А.С.»має заборгованість перед бюджетом в сумі 26469,89 грн. по податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок №9000008855, а саме: збільшення суми яка підлягає сплаті до бюджету в сумі 25599,00 грн. з яких самостійно здійснено проплату в сумі 409,11 та сума штрафу, нарахована платником самостійно у звязку з виправленням помилки в сумі 1280,00 грн.

З метою погашення боргу позивачем застосовувався ряд заходів по його стягненню, передбачених ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000 року, а саме: - були виставлені перша та друга податкові вимоги. Однак застосування зазначених заходів не призвело до повного погашення заборгованості відповідача перед бюджетами.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений судом завчасно та належним чином, а тому суд вважав за можливе розглянути справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія-А.С.»зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради за №14801230000006712 від 12.02.2005р. та взято на податковий облік ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 22.03.2005 р. за № 19.

Станом на 15.03.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія А.С.»має заборгованість перед бюджетом в сумі 26469,89 по податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок №9000008855, а саме: збільшення суми яка підлягає сплаті до бюджету в сумі 25599,00 грн. з яких самостійно здійснено проплату в сумі 409,11 та сума штрафу, нарахована платником самостійно у звязку з виправленням помилки в сумі 1280,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000р. податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу ТОВ «Надія-А.С.»та було отримано відповідачем, про свідчить поштове повідомлення про отримання.

У законодавчо встановлені терміни, сума податкового зобов'язання платником податку не сплачена.

Суд вказує, що підпунктом 6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181 передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно вищезазначеного, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова було сформовано та направлено першу та другу податкову вимогу .

Як вбачається з наведеного, позивачем було здійснено всі можливі заходи щодо стягнення податкового боргу відповідача.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія-А.С.»добровільно заборгованість в сумі 26469,89 грн. не сплатив, а тому суд вважає що дана заборгованість повинна бути стягнута з нього примусово на користь держави.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов Прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-А.С.»про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-А.С.» (вул. Плиткова, 65, кв. 126, м. Харків, 61047, код 33410620) до Державного бюджету України заборгованість по сплаті податку на додану вартість в розмірі 26469 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят девять) грн. 89 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 13 травня 2010 року.

Суддя А.В. Зінченко